Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205/2019г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 24 апреля 2019 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М., З.Ф., И.М., Р.М. к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительном комитету Алексеевского городского поселения ... Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

М.М., З.Ф., И.М., Р.М. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Алексеевского МР РТ, Исполнительному комитету Алексеевского городского поселения Алексеевского МР РТ и просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку – пристрой к жилому дому, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

В обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками (по 1/4 доли вправе у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: ... В 2011 году к указанному жилому дому они возвели пристрой общей площадью ....м., жилой площадью ... кв.м., в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома и составила ... кв.м., жилая – ... кв.м. ... истцами было получено разрешение на реконструкцию пристроя. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на данную постройку, поскольку после строительства пристроя ими не был получен акт ввода в эксплуатацию пристроя. При этом истцы указывают, что самовольная постройка была возведена им в границах отведенного им земельного участка, пристрой подстроен к их жилому дому, принадлежащему им на праве собственности, он соответствует требованиям СНиП, права и законные интересы иных лиц при строительстве пристроя не нарушены.

Истцы С., З.Ф., И.М., Р.М. в судебное заседание не явились, в своём заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ И.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает полностью и добровольно.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского МР РТ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Алексеевскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений не имеют.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3.2 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что М.М., З.Ф., И.М., Р.М. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве у каждого) принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, ..., ..., ... (л.д. 4, 5, 6, 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности М.М. (л.д. 8).

Согласно справке, выданной Алексеевским подразделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации РТ», домовладение с инвентарным ... по ... ... муниципального района РТ зарегистрировано за М.М., З.Ф., И.М., Р.М.. ... дома составляет ... кв.м., из которых площадь пристроя ... составляет ... кв.м. Пристрой возведен самовольно (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью ... кв.м., ... года постройки, расположенный по адресу: ..., ..., имеет в составе пристрой площадью ... кв.м. (Литер А2) (л.д. 10-15).

Согласно заключению № ... от ... «О соответствии объекта недвижимости в границах земельного участка архитектурным требованиям, СНиП, техническим регламентам» пристрой, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., площадью ... кв.м., к жилому дому, соответствует архитектурным требованиям, СНиП, техническим регламентам. Рекомендовано произвести оформление права собственности на самовольную постройку (л.д. 20).

Поскольку спорное строение возведено в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов и является его пристроем, земельный участок принадлежит одному из истцов – М.М., основное строение – жилой дом также принадлежит всем истцам на праве долевой собственности по 1/4 доли в праве у каждого, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом, требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ответе Алексеевского подразделения Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации РТ» указано, что на спорный объект недвижимости – пристрой к жилому дому истцам подготовить технический план не представляется возможным, поскольку общая площадь по данному адресу уже стоит на кадастровом учете с учетом вновь построенного пристроя, которая была внесена ранее на основании технического паспорта от 10.06.2011г., но не была зарегистрирована.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доли участников общей собственности на пристрой следует определить в соответствии с их долями в жилом помещении, т.е. по 1/4 доли в праве каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.М., З.Ф., И.М., Р.М. удовлетворить.

Признать за М.М., З.Ф., И.М., Р.М. право общей долевой собственности на самовольную постройку – пристрой, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., по 1/4 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина