Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-676/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» октября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о лишении права на получении выплат, причитающихся членами семьи погибшего военнослужащего; встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о лишении права на получении выплат, причитающихся членами семьи погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО19 М.А. обратился суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. Факт родства подтверждается справкой о рождении №А-01229, выданной органами ЗАГС 29.05.2025г. Матерью его сына записана ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР погиб мой сын ФИО2.

Ему положены выплаты единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от №- ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременной выплаты, предоставляемой в виде мер социальной поддержки членов семей военнослужащего на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим органов федеральной службы безопасности и членам их семей", единовременной материальной помощи членам семей погибших военнослужащих за счет средств резервного фонда <адрес> и иных социальных выплат (материальной помощи).

Им было подано заявление на получение единовременного пособия и прав на страховые выплаты семьям, военнослужащим, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции в АО «СОГАЗ» в связи с гибелью ефрейтора ФИО2 Доли страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся матери военнослужащего будут зарезервированы до предъявления в их адрес заявлений на указанные выплаты с указанием реквизитов счета, открытого на ее имя.

Решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака. В связи с тем, что бывшая супруга оставила детей на мое воспитание мною был получен исполнительный лист Новошахтинского районного суда <адрес> № от 25.06.2013г. о взыскании алиментов с Ответчика в размере 1/2 части заработной платы на содержание детей - ФИО2 09.03.1999г.р. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 25.12.2003г.р ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.05.2019г. Алименты на содержание ни разу не выплачивала. Задолженность по алиментам составила 1068576 рублей.

В воспитании сына мать не принимала никогда никакого участия. Сына - ФИО12 воспитывал сам. Никакой помощи от нее не получал, а кроме того, связь с ней не поддерживает.

Ответчик, как мать погибшего ФИО2, не интересовалась судьбой своего сына, не принимала мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания для лишения ответчика права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО2.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в т.н. передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131-133, 139-140 ГПК РФ прошу суд лишить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес>а Дагестанской АССР права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗО6-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", права на региональную единовременную денежную выплату за погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02.2022», предназначавшихся ей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем истец ФИО19 М.А. уточнил свои исковые требования и в окончательной форме сформулировал их следующим образом: лишить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес>а Дагестанской АССР права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗО6-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", права на региональную единовременную денежную выплату за погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02.2022г., № Об утверждения Положения о порядке предоставления за счет средств резервного фонда <адрес> единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, а также членам семей погибших (умерших)граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, предназначавшихся ей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО9 представила в суд встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

В 1998 году истец ФИО9, 17.07.1978г.р. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО1, 03.06.1973г.р.

В браке у сторон родилось 4-ро детей: сын ФИО6, 09.03.1999г.р., дочь ФИО32 (ныне ФИО16) ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, 25.12.2003г.р., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2013 году брак между сторонами был расторгнут ввиду неразрешимых противоречий.

Ответчик настоял на том, что дети будут проживать с ним, фактически выгнав истицу из дому, лишив ее крыши над головой. При этом истица подвергалась нападкам со стороны ответчика, вплоть до нанесения ей систематических побоев.

На просьбы истицы отдать ей детей, ответчик грозился причинить ей физический вред. Более того, у истицы отсутствовало постоянное место жительства, она проживала в основном на съемном жилье, ввиду чего ей некуда было забрать своих детей.

В последующем истец обратился в суд с иском о взыскании с истицы алиментов на содержание 4-рых несовершеннолетних детей, ввиду чего, после вынесения решения суда, было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Ввиду отсутствия постоянного источника дохода, истица была лишена возможности выплачивать алименты на регулярной основе, платила алименты по мере возможности, от выплаты алиментов она никогда не отказывалась.

Однако задолженность по алиментам возрастала из месяц в месяц.

В браке с ответчиком было также приобретено имущество, которое являлось совместно нажитым.

Истица с ответчиком пришли к соглашению, что она отказывается от своих прав на имущество в пользу старшего сына ФИО6, однако несмотря на это ответчик переоформил часть прав от совместного имущества на себя.

С 2013 года истица всячески пыталась видеться и общаться со своими детьми, искала с ними встреч, однако ответчик всячески этому препятствовал и не позволял этому случиться, при этом, распространяя свои угрозы не только на истицу, но и на несовершеннолетних детей, которые от страха перед расправой со стороны отца, избегали мать.

По этому поводу истица неоднократно обращалась и к участковому уполномоченному и в прокуратуру, откуда она получала ответы, что ФИО19 М.А. отец этих детей и они ничем не могут ей помочь.

С 2013 года, оставив детей проживать с собой, ответчик всячески эксплуатировал детский труд, заставлял детей проносить алкогольную продукцию через границу и пр.

По имеющимся сведениям ответчик неоднократно привлекался к ответственности.

Старший сын ФИО6, 09.03.1999г.р., из-за постоянных ссор и скандалов с ответчиком (отцом ФИО1), в возрасте 20-ти лет заключил контракт на прохождение военной службы и уехал воевать в Сирию. После этого на протяжении длительного времени он не выходил на связь. Все деньги со службы сына ФИО6, ответчик присваивал себе и тратил на личные нужды, по указанному поводу ФИО2 неоднократно высказывался с возмущением своим близким друзьям и сестре ФИО3. Ответчик судьбой сына не интересовался.

В последующем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил контракт на прохождение службы в зоне проведения специальной военной операции.

В мае 2025года стало известно о гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.

Ответчиком ФИО1 незамедлительно было подано заявление на причитающиеся ему единовременные пособия и страховые выплаты, истицей заявление по указанному поводу не подано по сей день.

При этом ответчик ФИО19 М.А., узнав о смерти сына, сразу выехал на место его службы и стал требовать передать ему автомобиль, принадлежащий сыну ФИО2, сослуживцы при этом пояснили, что ФИО2 перед смертью рассказал им о сложных, натянутых и неприязненных отношениях с отцом, о том что они много лет не общаются и просил ничего из принадлежащего ему имущества отцу не передавать, он завещал свои личные вещи сестре – ФИО3, 2001г.р.

Также необходимо отметить, что ответчик ФИО1 повсеместно крайне негативно высказывается о Российской армии, о целях проведения специальной военной операции и главнокомандующем Российской армии, по имеющимся сведениям участвовал в антироссийских митингах, за что был привлечен к административной ответственности, а также неоднократно вступал в конфликты на почве своих политических взглядов и убеждений, высказываясь негативно в адрес армии нашей страны.

Ввиду изложенного стремление ответчика получить причитающиеся ему выплаты как отцу военнослужащего, погибшего при исполнении своего дога, выглядят крайне сомнительно и вызывают недоумение.

Считает, что ответчик ФИО1, 1973г.р., недостоин получения вышеуказанных выплат, ввиду чего обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что в рамках настоящего гражданского дела подлежат выяснению обстоятельства: оказывал ли ответчик моральную, физическую, духовную поддержку своему сыну, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, имелись ли между ответчиком ФИО1 и сыном ФИО2 фактические семейные связи, оказывал ли ответчик моральное давление на сына, допускал ли ответчик в адрес своего сына нелицеприятные и задевающие достоинство выражения, ввиду осуществления последним службы в рядах Российской армии.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе при злоупотреблении правом со стороны одного из родителей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, имеет место виновное поведение ответчика, который недостоин получения вышеуказанных выплат, ввиду того, что ответчик полностью лишил сына ФИО2 общения с матерью методом постоянных угроз, уклонялся от должного воспитания и надлежащего содержания сына, привлекая сына к выполнению тяжелой работы и незаконной деятельности, не осуществлял заботы о его здоровье, психическом, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не принимал участие в формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, допускал в адрес сына уничижительные выражения ввиду осуществления последним службы в рядах Российской армии, в связи с чем должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, Конституции РФ, СК РФ просит лишить ФИО1, 03.06.1973г.р., уроженца с <адрес> ДАССР, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> 08.06.2018г., проживающего по адресу: <адрес>, права на получение пособий, страховых сумм и выплат, в связи с гибелью 13.05.2025г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО19 М.А. указывает следующее.

В исковом заявлении ответчиком-истцом указано, что в браке у них родились дети, при чем у всех отчество - ФИО14, в то время как дети Алиева Махмуда носят отчество ФИО18, ФИО18.

ФИО24 не знает отчество детей, не знает год рождения дочери ФИО15. Дочь - ФИО15 рождена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению, истец-ответчик выгнал из дома ФИО9 и забрал детей, систематически избивал, распространял свои угрозы на нее и своих детей, что не соответствует действительности в связи с тем, что ответчик — истец — ФИО9 возымела интимную связь на стороне с другим мужчиной. В связи с чем, совместное отношение между супругами не представлялись возможными быть в дальнейшем. В переписке ФИО12 с матерью, он спросил, зачем она это сделала, на что ФИО9 ответила - на зло. До последних своих дней ФИО12 не простил ее за это.

Определение места жительства детей производилось совместно. Ответчик - истец никогда не обращалась в судебные органы, правоохранительные органы, органы прокуратуры с заявлением об определении порядка общения и места жительства детей, а также с заявлением о нанесении побоев.

Кроме этого, место жительства супруги было определено в 2013 году совместно, это домовладение, приобретенное под материнский капитал 3 расположенное <адрес>. В общении матери и детей никто не препятствовал, так так они учились в средней школе № <адрес>, а младшая дочь - ФИО15 посещала детский сад.

Однако, ФИО9 не принимала активных мер по общению с детьми, в том числе с ФИО12. А кроме этого, в результате сожительствования с мужчиной, который стал причиной разрыва отношений, имела пятого ребенка - дочь, судьба которой не известна, так как была оставлена в родильном доме <адрес>. Дети пытались найти свою сестру, но указанная информация конфиденциальна, не подлежала разглашению, в связи чем, дети не получили информацию о дальнейшей судьбе их сестры по матери.

ФИО19 М.А. никогда не заключал соглашения с ФИО9 по передаче имущества в пользу детей, в том числе и погибшего сына ФИО12. Переход права собственности 1/2 доли имущества произошел по постановлению судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по оплате алиментных платежей.

Довод истца о том, что ФИО19 М.А. проносил незаконно алкогольную продукцию через границу, привлекался к ответственности не соответствует действительности, так во-первых, детям алкогольная продукция не может быть продана, в силу действующего Российского законодательства, а во-вторых, приобретение данной продукции ФИО1 носило законный характер, так как приобреталась в магазинах ДЬЮТИ ФРИ по сниженным ценам. ФИО19 М.А. не эксплуатировал детский труд, а жил в труде совместно со своими детьми.

Указанные доводы носят клеветнический характер с целью создания негативного образа ФИО1, который сам воспитал четверых детей. При чем, указанная клевета переложена на бумагу и предоставлена в суд адвокатом, подписана ФИО9 со слов дочери - ФИО13.

Допрошенная в качестве свидетеля - дочь ФИО13 ФИО16, получила образование в <адрес>, проживала вместе с отцом до 18 лет и была выдана замуж отцом, при этом матери на свадьбе не было, доказательств общения ее и матери за этот период не предоставлено. При этом следует учесть, что Ответчик-истец после гибели ФИО12 (13.05.2025г.) сменила регистрацию (20.05.2025г.) в <адрес> у своей дочери ФИО13, которая имеет свой интерес в получении денежных средств матери.

На второй день после похорон ФИО2, Ответчик-истец и се дочь ФИО13 подготовили пакет документов на получение выплат в связи с гибелью ФИО12.

Кроме этого, супруг ФИО13 - ФИО16, незаконно забрал с территории воинской части <адрес>, где служил ФИО12, автотранспортное средство Фольсваген, государственный № - С295МО 761, принадлежащее погибшему ФИО2 В настоящее время указанное автотранспортное средство прошло смену собственника, находится в пользовании и зарегистрировано за дочерью ФИО13. Истцом-ответчиком направлено заявление по факту угона транспортного средства в органы ОВД <адрес>.

ФИО19 М.А. предложил Ответчице прекратить судебные разбирательства, а в присутствии нотариуса или в суде заключить мировое соглашение и на полученные денежные средства купить недвижимое имущество своим детям - ФИО14 и ФИО15. При этом ФИО13 не была упомянута, чем и вызвана такая агрессия, и даны ложные показания, ничем не подтвержденные. Никакого завещания на ФИО13 от ФИО2 не существует. А кроме этого, у него были негативные отношения к зятю - Осману,о чем он неоднократно говорил отцу и ФИО10. После гибели ФИО12 ни мать, ни сестра - ФИО13, ни зять - Осман не приехали за телом ФИО12, сидели неделю ждали, когда привезут ФИО12 хоронить. При этом за автомобилем они приехали в Луганск в воинскую часть.

ФИО19 М.А. никогда не ссорился со своим сыном ФИО12, имел отеческие отношения, как с ним так и супругой отца ФИО10, воспитывал и поддерживал его во всем. В подтверждение прилагают переписку ФИО10 и ФИО12 на момент его нахождения в Ханты-Мансийске, где заключал контракт на прохождение службы в СВО, переписку отца и сына, а также последнюю переписку матери и сыны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заблокировал контакт матери ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спросил у сына в переписке: Почему он маму заблокировал, т.е. совершенно не настраивал своего сына против матери, а наоборот был не против общения. Сын отвечает в переписке: А чего она 12 лет не писала. У меня нет желания общаться за это.

Таким образом, сын не общался с матерью 12 лет, а после короткого общения в декабре 2024 года заблокировал ее контакт и более не общался.

Наглая ложь искового заявления о том, что ФИО19 М.А. забирал денежные средства у ФИО12 не входит ни в какие рамки здравомыслия. О том, что ФИО12 находится в Сирии, Истец никогда не знала. Все очерненные доводы изложены со слов дочери ФИО13 с которой вся семья общалась до смерти ФИО12 и присвоению ею автомобиля. Следует отметить, что за денежные средства, заработанные в Сирии ФИО12 приобрел себе автомобиль LIFAN. На момент отпусков проживал со своим отцом в <адрес>.

В исковом заявлении изложена клеветническая информация и по поводу негативного отношения к Российской Армии, о целях проведения СВО, по каким-то сведениям, ФИО19 М.А. участвовал в антироссийских митингах, привлекался за это к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, указанные доводы в исковом заявлении не только лживы, но и порочат честь и достоинство ФИО1, который воспитал своего сына - ФИО12, на протяжении всей жизни заботился о его здоровье, материально бытовом обеспечении, был в его жизни как отец и старший друг.

Просит отказать ФИО9 в заявленных требованиях о лишении ФИО1 права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, в связи с гибелью ФИО2.

Истец ФИО19 М.А. и его представитель ФИО20 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить его по изложенным в иске основаниям, встречное исковое заявление не признают, просят в его удовлетворении отказать, пояснили, что с момента расторжении брака более 12 лет ответчик не поддерживала с сыном связь, не общалась, не интересовалась его жизнью, не принимала участие в финансовой поддержке. Более того, в виду не уплаты алиментов на содержание детей была привлечена к уголовной ответственности. Полагают, что имеются все основании для лишения ее права на получение выплат по случаю смерти сына.

Ответчик ФИО9 и ее представитель адвокат Алиева З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать, удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснили, что ФИО9 была лишена возможности общаться с детьми, поскольку ФИО19 М.А. запрещал детям видеться и общаться с матерью, угрожал им. Более того имеются все основании для лишения ФИО1 выплат по случаю смерти сына, поскольку он применял физическое насилие по отношении к сыну, постоянно бил и унижал его. Кроме того ФИО19 М.А. негативно высказывался по факту того, что сын вступил в ряды военнослужащих и принимал участие на СВО, негативно высказывался о проводимой специальной военной операции и Российской Армии, в связи с чем был привлечен к ответственности.

Помощник прокурора <адрес> Фезлиева Л.Г. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 отказать, поскольку последняя свои родительские обязанности не исполняла, алименты не уплачивала, в воспитании детей не участвовала.

Представители третьих лиц Военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, АО «Согаз», Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат <адрес> РД муниципальный внеразрядный, Министерство труда и социального развития <адрес>, Управление Финансового обеспечения Министерства обороны по ЮВО, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан, Новошахтинский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Военная комендатура <адрес> Народной Республики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ввиду изложенного, настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон, признав причины не явки неуважительными.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат » (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат ». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат », и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права ) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО19 М.А. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

Из свидетельства о расторжении брака от 03.06.2025г. усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2013г. брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут.

Судом также установлено, что в период брака у ФИО1 и ФИО9 родился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями последнего значится в графе отец «ФИО1» и графе мать «ФИО9».

На основании свидетельства о смерти от 22.05.2025г. ФИО19 К.М. умер 13.05.2025г. в Луганской Народной Республике.

Из извещения, выданного начальником штаба военной комендатуры Луганской Народной Республики, следует, что ефрейтор ФИО19 К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб 13.05.2025г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 26.06.2013г., выданного мировым судом о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание детей сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери ФИО13, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына ФИО14, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ? всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО15, то есть до 20.05.2025г.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> № от 17.11.2014г. следует, что ФИО9 осуждена по ч.1 ст157 УК РФ, то есть в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе в части неуплаты алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 показала суду, что приходится истцу ФИО1 супругой. С момента расторжения брака дети проживали с отцом. Она в этой семье живет уже 10 лет. ФИО12 она считала своим родным сыном. Они с супругом воспитывали, обеспечивали его всем необходимым, давали деньги. Когда сын сказал, что хочет уехать на СВО, они стали его отговаривать, и открыли ему бизнес. Но у него ничего не вышло, и он уехал на войну. Все это время мать скрывалась, была объявлена в розыск, имеет задолженность по алиментам. В жизни и воспитании сына и других детей не принимала участия. Она говорила детям, чтобы они общались с матерью. Общение матери с детьми всегда начиналось с претензий к ФИО1, но дети после ее слов и претензий не хотели с ней разговаривать и общаться. Общение с ФИО12 ФИО9 начала только когда он уехал на СВО.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она приходится дочерью истцу и ответчику. С отцом у нее нормальные отношения, с матерью никаких отношений нет. В последний раз видела ее на похоронах брата ФИО12, а до этого видела перед разводом родителей. Брат ФИО12 тоже хорошо общался с отцом. Мать все время в общении писала, что отец плохой, настраивала против него. Но отец не такой. Она пыталась переписываться с мамой, но у нее не получалось. Брат до 26 лет жил с отцом, некоторое время был в Ростове, потом вернулся. Отец дал брату магазин, предлагал другие варианты, потом брат уехал в Луганск.

Согласно позиции истца ФИО1 ответчик ФИО9 самостоятельно устранилась от исполнения родительских обязанностей и покинула семью, не предоставляла денежных средств на содержание детей, в том числе сына ФИО12, не поддерживала с ним контакт.

Следовательно, ФИО9 не поддерживалась тесная эмоциональная связь с ФИО2, матерью не оказывалась поддержка и помощь сыну, ФИО9 устранилась от оказания заботы о здоровье сына, от участия в физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, его обучении, тем самым уклонилась от выполнения своих обязанностей по воспитанию.

Довод истца о неисполнении ФИО9 обязанности по уплате средств на содержание детей, в том числе сына ФИО12 не опровергнут стороной ответчика, данных об оказании материальной помощи в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Обстоятельства уклонения ФИО9 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию, развитию, детей, нашли свое подтверждение в пояснениях истца и его представителя, показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО5

Представитель ответчика адвокат Алиева З.Р. пояснила, что ФИО9 была лишена возможности общаться с детьми, поскольку со стороны отца оказывалось давление на детей, и он запрещал общаться с матерью.

Так, из показаний допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО27 следует, что она приходится дочерью истцу и ответчику. Она до 18 лет проживала с отцом. Отец постоянно манипулировал детьми, настраивал против матери, избивал как мать, так и детей. Она тайно общалась с мамой, она была не такой, какой описывает ее отец. Отец все время подставлял брата, заставлял драться, заступаться за него. Он даже заставил брата ФИО12 взять на себя вину и его привлекли к уголовной ответственности. Отец неуравновешенный человек. Бил детей и говорил, чтобы вернули его деньги. Никаких сладостей или какие-то пряности детям не приносил. Как-то раз отец задолжал ФИО12 80 000 рублей и еле их верн<адрес> сказал, что ФИО12 ему больше не сын. Отец возил продукты из-за границы и так как были лимиты на каждого человека, он специально брал с собой детей, чтобы они проносили продукты. Отец очень негативно высказывался против Российской Армии.

Вместе с тем каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

С какими-либо заявлениями об угрозах, избиениях со стороны ФИО1 в отдел полиции они не обращались.

В обоснование своих встречных исковых требований о лишении ФИО1 права на получение выплат по случаю смерти сына ответчик указывает, что ФИО19 М.А. полностью лишил сына общения с матерью методом постоянных угроз, уклонения от должного воспитания и надлежащего содержания сына, привлекая сына к выполнению тяжелой работы и незаконной деятельности, не осуществлял заботы и о его здоровье, психическом, физическом, духовном развитии, не принимал участие в формировании его личности, допускал в адрес сына уничижительные выражения в виду осуществления последним службы в рядах Российской Армии.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании для подтверждения указанных доводов были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО28 пояснил, что был знаком с погибшим ФИО2 с детства. ФИО12 не был доволен своим отцом, он постоянно бил его, всячески унижал, и ФИО12 считал его ненужным человеком в семье. Отец отбирал у ФИО12 его деньги, когда тот работал на автомойке. Насколько ему известно с матерью он не общался, так как отец запрещал ему.

Допрошенный свидетель ФИО17 М.М.пояснил, что он вместе с ФИО12 принимали участие на СВО. ФИО12 с отцом были не очень хорошие отношения, так как он его бил. ФИО12 ФИО17 отцом не называл, называл по имени. ФИО12 хотел оставить завещание на сестру, но не успел. ФИО17 толком даже не участвовал в похоронном процессе, и даже не погрузил тело сына на свою машину. Всеми похоронными процессами занимался он сам.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанные свидетельские показания, поскольку достоверно знать о сложившейся обстановке в семье ФИО32 указанные свидетели не могли, так как членами семьи не являются и указанные сведений известны им только со слов ФИО2

Во встречном исковом заявлении ответчик также указывает, что ФИО19 М.А. повсеместно крайне негативно высказывается о Российской армии, о целях проведения специальной военной операции и главнокомандующем Российской армии, по имеющимся сведениям участвовал в антироссийских митингах, за что был привлечен к административной ответственности, а также неоднократно вступал в конфликты на почве своих политических взглядов и убеждений, высказываясь негативно в адрес армии нашей страны.

Вместе с тем, как следует из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО29 на ФИО1, последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в злоупотреблении алкогольных и психотропных веществ замечен не был, жалоб на поведение в быту со стороны соседей, родственников не поступило. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.1, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.14.17.1, ч.1 ст.20.6.1, ст.14.2 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО19 М.А. привлекался к уголовной ответственности за преступления против государственной власти указанная характеристика, а также иные материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает указанные доводы ответчика голословными и ничем не подтвержденными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 не поддерживалась тесная эмоциональная связь с детьми, в том числе ФИО2, устранилась от оказания заботы о здоровье сына, от участия в физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, его обучении, материально не содержала, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, для его развития, не принимала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические семейные и родственные связи между ответчиком и ее сыном утрачены.

С момента прекращения брачных отношений дети остались проживать с истцом ФИО1, который занимался их воспитанием и содержанием.

При этом, в период с момента распада семьи имела реальную возможность общаться с сыном, а также интересоваться его жизнью, при наличии к тому желания, и помогать материально, могла посещать детские сады и школы, где обучались дети.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО9 права на получение выплат в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына ФИО2, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына, неосуществления им заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и сыном, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для лишения ФИО9 права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате смерти (гибели) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

В удовлетворении встречного искового заявления суд полагает необходимым отказать, поскольку как было указано выше, ни ответчиком, ни ее представителем допустимых и достоверных доказательств в обосновании своих доводов о том, что имеются основания для лишения ФИО1 права на получение выплат в связи со смертью сына ФИО2 суду не представлено и таковые судом не добыты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о лишении права на получении выплат, причитающихся членами семьи погибшего военнослужащего удовлетворить;

лишить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Дагестанской АССР, права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗО6-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", права на региональную единовременную денежную выплату за погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02.2022г., № Об утверждения Положения о порядке предоставления за счет средств резервного фонда <адрес> единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, предназначавшихся ей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о лишении права на получении выплат, причитающихся членами семьи погибшего военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

мотивированное решение

составлено 28.10.2025г.