Решение № 2-3748/2020 2-3748/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3748/2020

№

Дело № 2-3748/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Малюта Е.И.,

при секретаре Лобусовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.09.2018 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ (ПАО), в обоснование которого указал, что 22 февраля 2019 года заключил с банком ВТБ (ПАО) договор о предоставлении и использовании банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, по условиям которого сумма кредита составила 216 000 рублей и по состоянию на 14 января 2020 года кредитные средства банка остались на счету Банка в полном размере. 15 января 2020 года, находясь дома, ему поступили сообщения по смс оповещению от Банка о снятии с кредитной карты денежных средств, а также звонок от менеджера банка с просьбой уточнить причастность к данным операциям. Старший менеджер Банка при телефонном разговоре пояснил, что неизвестное лицо производит снятие денежных средств с карты для отмены операции ему необходимо срочно подтвердить отмену голосом, произнеся к каждой операции несколько раз фразу: «Отмена операции 123», в противном случае они вынуждены будут подтвердить операции по снятию денежных средств. Одновременно истец зашел в онлайн-сервис банка и заблокировал карту. На момент блокировки на счету кредитной карты находилась полная сумма кредита 216 000 рублей. Сразу после звонка на горячую линию, ему заблокировали онлайн сервис, который был оформлен по заявлению на предоставление комплексного обслуживания карты Банка ВТБ (ПАО) от 27 октября 2015 года. 16 января 2020 года истец обратился в отделение Банка и сообщил о случившемся. После проверки баланса карты, выявлена недостача денежных средств. Остаток средств на ней составил 29 476,71 рублей. Общая сумма образовавшейся задолженности составила 186 523,19 рублей. 16 января 2020 года истец обратился в Банк с претензией, ответ на которую был получен 23 января 2020 года по смс следующего содержания: «… у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении», рекомендовано обратиться на горячую линию и в полицию. 16 января 2020 года истец также обратился в полицию, где по данному случаю завели уголовное дело, которое в рамках предварительного следствия приостановлено. Повторная претензия направлена в банк 06 февраля 2020 года, с просьбой представить письменный ответ. Ответ также получен по смс-сообщению. 28 февраля 2020 года истец вновь обратился с претензией к банку. 16 марта 2020 года истцом получен ответ на претензию, который содержал ссылки на правила, размещенные на сайте Банка ВТБ, об отсутствии оснований для оспаривания операций в соответствии с правилами платежной системы. Поскольку, согласно условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), наличие претензии не освобождает от обязанности производить погашение задолженности, во избежание задолженности и рисков по пеням, истец вынужден был платить образовавшуюся задолженность в размере 28 800 рублей, даты банковских операций: 17.03.2020, 20.02.2020, 07.04.2020, 26.04.2020. Продолжать оплачивать данный кредит истец не имеет возможности, так как на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и родители преклонного возраста. Считает действия ответчика по контролю и предотвращению незаконных операций, а также разблокирование кредитной карты в онлайн сервисе незаконными, так как транзакции по снятию денежных средств истцом не производились. Блокировку кредитной карты истец произвел до снятия с его карты денежных средств и своевременно обратился на горячую линию Банка. В результате переживаний истец заболел, появились повышенная тревожность, раздражительность, плохой сон, апатия, неадекватность реакции к различным жизненным событиям. 14 февраля 2020 года вынужден был обратиться в больницу с данными симптомами, где ему установили нервно-психическое расстройство нервной системы, невроз, ему были прописаны психотропные лекарства и лечение. Полагает, что ответчик должен ему компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, который он оценивает в 200 000 рублей. Просит также взыскать с ответчика сумму кредитных средств в размере 186 523,19 рублей.

20 августа 2020 года в адрес суда поступили возражения ответчика Банка ВТБ (ПАО) на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в иске отказать. Указывает, что правоотношения между Банком и клиентом, возникающие в связи с использованием карт, регулируются согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Ссылаясь на положения пунктов 4.13, 9.4, Правил предоставления и использования банковских карт, считает, что оспариваемые операции истцом были совершены и авторизированы в сети Интернет с вводом реквизитов банковской карты и подтверждены введением одноразовых паролей 3-D Secure, полученных через SMS-сообщения, в связи с чем, права и основания для оспаривания операций в соответствии с правилами платежной системы у Банка отсутствовали.

12 октября 2020 года истец представил суду возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что разглашение данных кредитной карты, коды подтверждающих снятие денежных средств третьим лицам им не производились и не совершались, что подтверждается скриншотами входящих СМС сообщений колл-центра ВТБ, соответствующие выпискам по контракту клиента ВТБ (ПАО), детализации вызовов МТС по лицевому счету №), а также заблокированным им онлайн сервисом. Полагает, что его неоднократные обращения на горячую линию и разъяснение сотрудников безопасности о времени периодичности банковских операций, подтверждают о множественных попытках не свойственных истцу операциях. Считает, что частота проводимых неизвестными лицами операций, составляющая от 1-2 минут, не соответствует характеру, объему, а также параметрам совершаемых транзакций операциям, которые обычно проводились им ранее, что является одним из критериев, по которым распознаются несанкционированные операции. Ссылаясь на положения ч. 11 и ч. 15 ст. 9 Закона №161-ФЗ, считает, что уведомление о случившемся по горячей линии и утром следующего дня в отделение банка произведено им своевременно, поэтому оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму операции, совершенной до момента направления уведомления, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования ЭСП, что повлекло совершение операций без его согласия.

Истец ФИО1 в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.09.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года №66-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Пунктом 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года за №383-П предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Условия пользования банковской картой, держателем которой является истец, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4.13 «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS, а также с применением Карточного токена, хранящегося в платежном приложении, считаются совершенными Держателем, и не подлежат оспариванию.

Положениями п. 9.4 Правил определено, что клиент несет ответственность за совершение операций в следующих случаях:

- при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3-D Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п. 7.1.7 Правил);

- при совершении Операций с использованием карты третьими лицами с ведома Держателя;

- в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенный третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты.

Как установлено судом и следует из материалов дела – ФИО1 является держателем банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, выданной на основании договора от 22.02.2019 №.

15 января 2020 года в период после 19 часов 46 минут с вышеназванной банковской карты было произведено списание денежных средств на общую сумму в размере 186 523,19 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 15.01.2020 года по 17.01.2020 года.

Как следует из пояснений истца – 15 января 2020 года ему на телефон стали поступать сообщения по смс оповещению от Банка о снятии с его кредитной карты денежных средств, а впоследствии звонки от сотрудников банка с просьбой уточнить причастность к данным операциям с номеров +7(495)247-41-30, +7(495)247-41-68, +7(495)247-41-36.

Звонившие представлялись сотрудниками (менеджером и старшим менеджером) Банка ВТБ (ПАО) и сообщили, что его банковская карта используется неизвестными лицами для перевода денежных средств, для отмены операции ему необходимо срочно подтвердить отмену голосом, произнеся к каждой операции несколько раз фразу: «Отмена операции 123», что он и сделал.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, будучи уверенным, что общается с сотрудником Банка, он сообщил ему все требуемые сведения, в том числе коды из СМС-сообщений по переводу денежных средств.

Через некоторое время истец обратился на «горячую линию» Банка, в результате обращения его банковскую карту заблокировали.

О совершении, по его мнению, мошеннических действий взыскатель сообщил в правоохранительные органы.

Отмечая, что обращения, направленные им в адрес Банка о возврате незаконно списанных денежных средств, были оставлены последним без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при совершении операции были введены корректный номер карты, а также правильные персональные коды, направленные через систему 3D-Secure на номер мобильного телефона истца, то есть у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Аргументы истца о виновности сотрудников Банка ВТБ (ПАО), умышленно не выполнивших свои обязанности и нарушивших его права по использованию кредитных средств, суд находит несостоятельными.

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив выявлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств.

Причем спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа - ввода динамических паролей из СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон.

С заявлением о блокировке карты ФИО1 обратился после проведения авторизаций по оспариваемым операциям.

В указанном случае права и основания для оспариваемых операций в соответствии с правилами платежной системы у Банка отсутствовали.

Условиями предоставления и обслуживания карт Банка ВТБ предусмотрено, что клиент обязуется не сообщать информацию о ПИНе и не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, не сообщать коды доступа третьим лицам, в том числе работникам банка.

Таким образом, денежные средства были списаны со счета истца в установленном законом и договором порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено.

Операции по списанию денежных средств со счета истца были осуществлены на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о надлежащем оформлении операций с использованием банковской карты и корректно введенного номера карты и CVC-кода, которые являются полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

В указанный период карта истца заблокирована не была, в связи с чем у банка не было оснований полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковским картам клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При этом доказательств противоправности действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах банк на основании ст. 848 ГК РФ был обязан совершить для клиента операции, поскольку поступившие в Банк ВТБ (ПАО) сведения при проведении операций 15 января 2020 года соответствовали реквизитам карты истца, идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял всех возможных мер для приостановления операций по списанию, так как они являлись подозрительными и не соответствовали банковским операциям, обычно совершаемым истцом, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном им размере, поскольку доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалами дела установлено, что ответчиком истцу направлялись секретные коды, путем ввода которых банк может идентифицировать держателя карты, в связи с чем банк не усмотрел в действиях истца подозрительности и не приостановил операций по списанию.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства применительно к указанным выше нормам материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку указанными выше Правилами установлено, что клиент/держатель банковской карты не вправе разглашать одноразовый пароль третьим лицам, а операции, совершенные с использованием принадлежащей клиенту банковской карты при корректном введении номера карты и CVC-кода, считаются совершенными самим клиентом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца не было представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, в действиях ответчика виновных действий по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха