Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-185/2024

УИД 22RS0038-01-2024-000290-91

Дело № 2-185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта № LT_3000_563515.

По условиям договора банк выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 45 % годовых, размер минимального платежа 3 000 руб.

С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер уступленной задолженности составил 57 857,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- 39 842,21 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

- 12 707, 63 руб. – задолженность по просроченным процентам,

- 1 007,4 руб. – задолженность по комиссиям,

- 4300 руб. – задолженность по неустойкам.

В адрес должника направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности и требование о ее погашении новому кредитору, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935,72 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем личного получения судебного извещения. Возражений относительно исковых требований не представил.

Привлечённое протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Т-Капитал» о судебном заседании извещено надлежащим образом, в суд своего представителя также не направило.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты, а также заполнил анкету клиента.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просил банк открыть ему специальный карточный счет, выпустить банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 45 % годовых с минимальным платежом 3000 руб. льготным периодом до 50 дней, датой платежа 3 его числа каждого месяца. Согласно уведомлению, содержащемуся в заявлении, полная стоимость кредита составляет 57, 770216 % годовых. Кроме того, как следует из заявления, его подписанием ФИО1 выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования «Защита цены».

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от банка банковскую карту №********4942 сроком действия до 01/2015

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Т-Капитал» перешли права требования к ФИО1 на сумму 57 857,24 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № LT_3000_563515.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли аналогичные права требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № LT_3000_563515 в сумме 57 857,24 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору истец представил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права и требование о погашении задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 57 857,24 руб., из которых: 39 842,21 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 12 707, 63 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 007,4 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты на условиях, отраженных в данном заявлении, и в указанную дату карта была им получена.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), в связи с чем в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

К доказательствам, подтверждающим передачу (выдачу) денежных средств, могут относиться, в частности, платежное поручение, либо иной документ, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности не является доказательством передачи ответчику заемных денежных средств. Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта получения ответчиком кредитных денежных средств и внесения платежей в счет погашения задолженности истцом не представлено.

В этой связи перечисление или выдача ответчику денежных средств во исполнение кредитного договора, а также последующее распоряжение ими ответчиком при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло, судом не установлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из ответов на запросы суда, представленных ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», следует, что выписка по счету по кредитному договору предыдущими взыскателями, то есть Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», соответственно, указанным обществам не передавалась.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>