Решение № 12-103/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-103/2024

№ 12-103/24
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 29 марта 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием законного представителя юридического лица Штельмах В.В., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела № 3 управления Главного управления содержания территорий Московской области в отношении юридического лица ООО «Бездна», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела № 3 управления Главного управления содержания территорий Московской области ст.государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бездна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: модель RNcam заводской номер № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 20 мин. а/д А-108 «Московское большое кольцо», 40 км+216 м, н.<адрес>, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 20 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 20 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», т.к. административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Законный представитель ООО «Бездна» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление незаконным и отменить его. В своей жалобе представитель ООО ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в аренде у иного лица – ФИО6, что подтверждается договором возмездного пользования, актом приема-передачи, квитанциями об оплате аренды.

Представитель ТО № 3 Главного управления содержания территории Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании законный представитель ООО «Бездна» ФИО2 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды ООО «Бездн» передало в аренду ФИО6 принадлежащий ООО автомобиль марки «КМАЗ» рег.знак №. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства был зафиксирован в акте. По условиям договора ФИО5 должен был оплачивать аренду в размере 50 000 рублей в месяц. ФИО5 аренду оплачивал, что подтверждается представленными платежными поручениями. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, т.к. на момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак №, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – ООО «Бездна».

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Бездна» в суд в подтверждение своих доводов были представлены:

-договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Бездна» и ФИО6, согласно которого ООО «Бездна» передало в аренду Арендатору ФИО6 автомобиль КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17),

-акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18);

-копии приходных кассовых ордеров, согласно которых ФИО6 ежемесячно с апреля 2023 года производил оплату по договору аренды транспортного средства №-СТ от 01.04.23г. – 03.04.23г., 04.05.23г., 01.06.23г., 03.07.23г., 01.08.2023г., 01.09.23г., 02.10.23г., 01.11.23г., (л.д.22-29);

-копия водительского удостоверения ФИО6(л.д.30);

-копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он заключен ООО «Бездна» на а/м КАМАЗ-65115-L4 г.р.з. № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к правлению транспортным средством (л.д.35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор аренды с ООО «Бездна», на основании которого ему в аренду был передан а/м «КААЗ» госномер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата была установлена -50 000 рублей в месяц. Автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГГГ., и находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ., он использовал его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его пользовании, им управлял он.

Таким образом, представленными заявителем документами, а также показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО6

Оснований не доверять представленным заявителем документам и показаниям свидетеля ФИО6, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Бездна» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство автомобиль марки КАМАЗ-65115-L4 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО6

В связи с чем ООО «Бездна» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Бездна» к административной ответственности ч. 2 ст.6.26 КоАП МО и наложении административного штрафа в сумме 250000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Бездна» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья