Апелляционное постановление № 22-2943/2025 от 21 апреля 2025 г.

Председательствующий: Лобзина Т.Т. Дело № 22-2943/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осипок Т.С.,

при помощнике судьи Субботиной Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

адвоката Золотых М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Штей Т.А. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

16.03.2012 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.01.2017 года, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней,

27.09.2023 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 318, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден и назначено наказание в виде лишения свободы

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 27.09.2023 года указано исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Осипок Т.С., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и дополнений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение дважды нанесения побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением и.о. прокурора <адрес> Штей Т.А., ссылаясь на ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 398.18, п. 3 ст. 389.15, ст. 6, ст. 297 УПК РФ, положения п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №, указывает, что приговор подлежит отмене, вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, с учетом данных о личности ФИО1.

Ссылается на наличие судимости у ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, судом признан рецидив преступлений. Вместе с тем, судом ошибочно указано при решении вопроса о сохранении условного осуждения, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Указывает, что суд сделал неправильный вывод о возможности сохранения условного осуждения, поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений против личности, имея при этом судимость за особо тяжкое преступление против личности. Также не учтено, что ФИО1, находясь на испытательном сроке, допускал нарушения порядка отбывания наказания, испытательный срок продлевался.

Также указывает, что в установочной части приговора имеются технические опечатки (в стоянии алкогольного опьянения, приязненных отношений, внесения побоев), которые искажают смысл текста.

Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление адвокат Биль И.В., указывает, что судом при назначении наказания соблюдены все требования закона, учтена личность ФИО1, назначенное наказание мотивированно, препятствий для применения ст. 73 УК РФ не имелось.

Также потерпевшая Потерпевший №1 в возражении указывает, что осужденный ФИО1 приходится супругом, примирились, живут совместно с двумя малолетними детьми, он является единственным кормильцем в семье.

Просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, возражений, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений от потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Психическое состояние ФИО1 проверено, с учетом поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете в соответствующих диспансерах, ФИО1 обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы: - по эпизоду от <дата> (15 час. 00 мин.) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; - по эпизоду от <дата> по ч.1ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду от <дата> (21 час. 00 мин.) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционного представления о мягкости, назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, работает, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств правомерно не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные о личности ФИО1 в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для усиления наказания за совершенные преступления, а также об отмене условного осуждения, на что указывает автор представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Выводы суда о назначении наказания за каждое из преступлений, а в последующем в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Данные разъяснения судом при назначении наказания соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью ФИО1, его поведение после совершения преступлений, приняв во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку суд пришел к выводу, что исправление возможно без реального отбытия наказания.

Также судом указано, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края 27.09.2023 года, который исполнять самостоятельно.

То, что судом при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом на правильные выводы суда не влияет, поскольку судом указано о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, что также было учтено при назначении наказания.

В данной части суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указание в представлении на то, что ФИО1 совершил ряд преступлений против личности, имея при этом судимость за особо тяжкое преступление против личности, не влечет за собой обязательного назначения наиболее строгого вида наказания с его реальным отбыванием. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, и другие обстоятельства, в том числе, и перечисленные в представлении, что следует из приговора.

Суд первой инстанции, вопреки доводам преставления, также в полном объеме учел все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений.

Доводы представления о не учете совершения нарушений в период испытательного срока, с учетом приведенной судом мотивированности назначенного наказания, не могут служить основанием к отмене, либо изменению приговора.

Уголовный закон не содержит запрета на применения в данном случае положений ст.73 УК РФ, а оснований переоценивать законное, обоснованное и мотивированное решение суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания осужденному, исключения из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, поскольку назначенное наказание судом мотивированно, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно мягким.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, оснований для усиления назначенного наказания, в том числе путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим его личности, а также характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Наличие в приговоре технических опечаток (в стоянии алкогольного опьянения, приязненных отношений, внесения побоев), вопреки доводам представления, смысл изложенного в приговоре не опровергает и не влияет на существо принятого решения, обстоятельства совершенных преступлений судом в целом изложены полно и понятно. В данной части суд апелляционной инстанции не видит необходимости для внесения уточнений в приговор.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна