Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/17 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 9 октября 2015г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7,9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2016г.

При таких обстоятельствах, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленный иск в полном объеме.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 октября 2015г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 28 октября 2015г., вступившим в законную силу 10 ноября 2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения 09 октября 2015 года в 00 часов 50 минут возле дома <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 09.10.2015 года, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № допустил нарушение п. 9.10 ПДД, выразившееся в том, что он, не соблюдал дистанцию по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 т. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением № 19.10.2015 года ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что постановление мирового судьи от 28 октября 2015г. он не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>", что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № №.

Поскольку 14 марта 2016 года между <данные изъяты> " и АО "СОГАЗ " был заключен договор о передаче страхового портфеля по ОСАГО, страховая выплата была выплачена АО "СОГАЗ ", что подтверждается страховым актом ЕЕЕ № и платежным поручением № от 14.06.2016г. на сумму <данные изъяты>

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд полагает, что у истца - АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1 и требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного, принимая во внимание также то, что истец признал исковые требования в полном объеме, признание иска основано на действующем законодательстве, суд требование заявленные требования.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от 09.03.2017 года, требования суд удовлетворяет в полном объеме. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» и судебные расходы в виде госпошлины в полном размере.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья