Решение № 12-458/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-458/2018

Дело № 12-458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Николаева Д.М., поданную в интересах ПАО «Ростелеком», <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Ростелеком» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Николаеву Д.М. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Ходатайство представителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о приобщении копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы защитника Николаева Д.М, представителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л :

Постановлением № 340/02 начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «Ростелеком» Николаев Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем мотивам, что информацией о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа ПАО «Ростелеком» не располагает. Считает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Работы по герметизации в местах прокладки кабелей в здании по адресу: <адрес>, были выполнены в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, что подтверждается актом № о проведении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. О добровольном исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, был своевременно уведомлен. По прошествии более чем 2 лет, после проведения ремонтных работ и уведомления об этом судебного пристава-исполнителя в адрес ПАО «Ростелеком» документов, указывающих о невыполнении требований исполнительного документа не поступало. ФИО в адрес ПАО «Ростелеком» по вопросу качества выполнения работ также не обращался. С актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста <данные изъяты> ФИО ПАО «Ростелеком» ознакомлено не было, сведениями о наличии в материалах исполнительного производства указанных документов не располагало. После получения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные им, ПАО «Ростелеком» была осуществлена проверка качества выполненных работ по гидроизоляции, что подтверждается актом осмотра ввода кабелей в дом от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести осмотр качества выполненных работ в помещении офиса № в установленные сроки не представилось возможным, ввиду отсутствия встречного исполнения ФИО обязанности по предоставлению доступа к указанному помещению, в связи с утратой права собственности на данное помещение. О результатах исполнения требования судебный пристав был уведомлен письмом.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» Николаев Д.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа было организовано проведение работ по герметизации в местах прокладки кабелей в здании по адресу: <адрес>, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. О том, что работы были проведены ненадлежащим образом им не было известно. О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора им также не было известно.

В судебном заседании представитель УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» предоставило акт о проведении ремонтных работ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечен специалист <данные изъяты> для участия в исполнительном производстве, заключение которого подтверждает о неисполнении решения суда в полном объеме. Поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» получено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, то был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, следует, что во исполнение требований исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник ПАО «Ростелеком» обязан произвести герметизацию в местах прокладки кабелей в здание по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, через фундамент за свой счет. Должнику вручено требование об исполнении решения суда. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании был установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было уведомить судебного пристава-исполнителя, однако к указанному сроку данное требование не исполнено, сведений, подтверждающих исполнение, не предоставлено.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № в отношении ПАО «Ростелеком» на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Ростелеком» проведены ремонтные работы по гидроизоляции фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Актами о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выявлено поступление воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, через место прохождение кабелей ПАО «Ростелеком» по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником ПАО «Ростелеком» не исполнены требования исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ПАО «Ростелеком» принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником на исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и до ДД.ММ.ГГГГ уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» не исполнено, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что работы по герметизации в местах прокладки кабелей были выполнены в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа срок и уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно заключению специалиста <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Имеются недостатки, для устранения которых требуется провести работы по гидроизоляции мест прохода кабелей в конструкции фундаментов <адрес>. Согласно материалам дела об административном правонарушении, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Из материалов дела следует, что процессуальный порядок привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности также не нарушен. Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законными и обоснованными, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов