Решение № 2А-70/2019 2А-70/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-70/2019

Дело №2а-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 30января 2019г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Спасскому РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 16.10.2018 № № Советского районного суда г.Рязани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному листу предметом его исполнения является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Однако начальником отдела - старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 было возбуждено производство овзыскании задолженности в размере 883 716.75 рублей.Впостановлении о возбуждении исполнительного производства ему был установлен пятидневный срокдля выплаты указанной суммы задолженности. При этом в отношении него уже ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк №-ИП от 20.03.2018.

Он обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Спасский районный суд Рязанской области. После этого 30.11.2018г. ФИО4, в постановление от 06.11.2018г. якобы были внесены изменения путем исправления описки по п.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве. Постановление ФИО4 от 30.11.2018г. он тоже обжаловал в суд.

09.01.2019 года при подготовке апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 10.12.2018 по делу 2а-530/2018 он обнаружил, что на официальном сайте ФССП России изменен предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП на «обращение взыскания на имущество», а также появилась информация об исполнительском сборе в размере 61 860,17руб.Кроме того, там имеется информация о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП является ФИО1

Согласно п. 5.7 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему это не было предложено. Более того, акт ареста имущества составлен вообще без его ведома и без его участия, имущество уже передано на торги. Основания для взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отсутствуют.

Кем и когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ему не известно. Постановление о взыскании исполнительского сбора ему не вручалось и не направлялось, в копиях исполнительных производств, предъявленных ранее в суд по другим разбирательствам, постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует.

Таким образом, имеются основания для восстановления срокана обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Очевиднейшим образом незаконное постановление о взыскании денежной суммы, соизмеримой с его заработком за 3 месяца, нарушает его права.

В связи с изложенным, административный истец ФИО2 просит восстановить срокна обжалование постановления о взыскании исполнительскогосбора по исполнительному производству №-ИП, и признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить либо освободить его от его уплаты.

Административный истец ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении судебного заседания административного истца ФИО2 оставлено судом без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Спасского РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области по доверенностям ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца, и пояснила, что она занимает должность судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.11.2018г. Действительно, 04.12.2018г. ею ошибочно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 по указанному исполнительному производству. Указанное постановление было ею отменено в этот же день. Для ФИО2 не наступило никаких неблагоприятных последствий в результате ошибочно вынесенного постановления. Полагает, что никакие права административного истца не нарушены.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиковпо доверенностям ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2018г. административный истец ФИО2 узнал 09.01.2019г., из информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается доводами ФИО2, изложенными в административном иске, и каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, судом не установлено. Административный иск ФИО2 предъявил в суд в пределах 10-дневного срока (с учетом приходящихся на последний день срока выходных) со дня, когда он узнал об оспариваемом постановлении. Суд приходит к выводу, что срок обжалования спорного постановления от 04.12.2018г. пропущен ФИО2 по уважительной причине, злоупотребления правом со стороны ФИО2 не усматривается, в связи с этим срок обжалования подлежит восстановлению.

Судом установлено, что в Спасский РОСП УФССП по Рязанской области поступило заявление ПАО Сбербанк от 02.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа Советского районного суда г.Рязани от 21.11.2017г. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>, а именно: в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 883716 рублей 75 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость 203600 рублей; 1/4 долю объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость 136 400 рублей; 1/4 долю объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО11 установив начальную продажную стоимость 136 400 рублей.

06.11.2018 года занимавшей на тот момент должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 с указанием предмета исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 883716 рублей 75 копеек, а также с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.11.2018г. и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 в соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018г., согласно которому в целях устранения ошибочно внесенных данных изменен предмет исполнения с «взыскание задолженности в размере 883716 рублей 75 копеек» на «обращение взыскания на заложенное имущество», а также заменено указание на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на то, что «срок для добровольного требования, содержащегося в исполнительном документе, должнику не устанавливается».

04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление, утвержденное и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО5, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 61860,17 рублей по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2018г. в связи с тем, что ФИО2 без уважительных причин не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

В этот же день 04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление, утвержденное и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО5, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2018г.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителяФИО1 не имелось каких-либо законных оснований для вынесения оспариваемого административным истцом ФИО2 постановления от 04.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2018г. по указанным в нем основаниям, поскольку ФИО2 не устанавливался срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Факт ошибочного вынесения указанного постановления признала в ходе судебного заседания и представитель административных ответчиков по доверенностям – судебный пристав-исполнитель ФИО1

Суд полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2018г. безусловно нарушает права административного истца ФИО2, поскольку вынесено без законных оснований, указанным постановлением на административного истца ФИО2 необоснованно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 61860,17 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2018г. не может быть признано законным.

Суд полагает, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 постановления, утвержденного и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО5, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2018г., не были в полноймере восстановлены права административного истца, поскольку указанное постановление, по мнению суда, не соответствует требованиям закона. Суд полагает, что у судебного-пристава-исполнителя в данном случае не имеется полномочий на отмену ранее вынесенного ею же постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «О судебных приставах» такие полномочия предоставлены только вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Кроме того, в нарушение п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не указаны основания для отмены ранее вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, в целях полного восстановления прав и законных интересов административного истца, требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 от 04.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 61860 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 17 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н.Панкин