Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024(2А-5781/2023;)~М-5685/2023 2А-5781/2023 М-5685/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-469/2024

Дело № 2а-469/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания, и незаконным действие по вынесению указанного постановления,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления. Требования мотивированы тем, что на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество ФИО3, находящегося у него или других лиц, в размере 620136,76 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления денежные средства были списаны на депозитный счет Ленинского РОСП №1 г.Саратова. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку наложение ареста в рамках обеспечительных мер не является основанием для обращения взыскания на денежные средства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования дополнив их требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Судом принято уточнение административного иска в части дополнения его заявлением о взыскании судебных расходов, при этом в принятии дополнительных требований о компенсации морального вреда отказано.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного иска, указывая, что судебный пристав-исполнитель не мог сам отменить обжалуемое постановление. Права административного истца нарушены тем, что были ограничены его права на пользование денежными средствами.

Судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что при поступлении исполнительного листа база не идентифицировала его как выданный в рамках обеспечительных мер, принятых судом, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера. Поэтому в рамках данного исполнительного производства были применены меры. Направленные на обращение взыскания на имущество должника. Впоследствии предмет исполнения был откорректирован и оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РСП №1 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Право судебного пристава-исполнителя на отмену ранее вынесенного постановления предусмотрено п.6 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». После того как обжалуемое постановление было отменено денежные средства были возвращены на счет должника. Просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку права административного истца не нарушены.

УФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представителя не направило, ходатайство об отложении не заявило.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся у него или других лиц, в размере 620136,76 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должник на депозитный счет Ленинского РОСП №1 г.Саратова перечислены денежные средства в сумме 22079,23 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, на счете ФИО3, принятые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22079,23 рублей, поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП №1 г.Саратова, возвращены должнику.

В силу п.6 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Вследствие чего довод представителя административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на отмену ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятелен.

Представитель административного истца указывает, что права ФИО3 нарушены отсутствие у последнего возможности пользоваться денежными средствами, на которые было обращено взыскание.

Учитывая, что арест на принадлежащие ФИО3 денежные средства наложен на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, то возможность пользования денежными средства была ограничена не действиями судебного пристава-исполнителя по обращению на них взыскания, а действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, совершенными во исполнение определения суда. На день рассмотрения судом дела денежные средства возвращены на счет ФИО3, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона)

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо прав и интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, то оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО11 к УФССП России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления отказать.

На решение Ленинского районного суда г.Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева