Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-406/2019;)~М-410/2019 2-406/2019 М-410/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020 (2-406/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по назначению – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к гр-м ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывается, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение от <ДАТА> №, согласно которому ответчик получил от истца кредит в размере 530 000,0 рублей под 17 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным соглашением. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1 между АО «Россельхозбанк» и гр-ми ФИО3 и ФИО2 были заключены договора поручительства физических лиц от <ДАТА> № и от <ДАТА> №. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанное кредитное соглашение с 20 ноября 2019 г. и взыскать с ответчиков сумму задолженности по нему в размере 378 035,47 рублей, где сумма просроченного основного долга составляет 130 669,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. – 37 413,22 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. – 145 383,99 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. – 64 568,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 980,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Также, не установлено место пребывания соответчика ФИО3 Так, согласно акту о невручении судебной повестки от 06 декабря 2019 г. данный соответчик по месту жительства указанному в иске не проживает, её место жительство неизвестно. В соответствии со служебным извещением от 13 декабря 2019 г. гр-ка ФИО3 по месту регистрации также не проживает.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и соответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно получил от истца в кредит денежные средства в размере 530 000,0 рублей, иск признал, однако, в связи с отсутствием постоянной работы, со своим трудным семейным и финансовым положением, о чём представил подтверждающие документы, просит суд уменьшить размеры пени по иску.

Соответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что в 2015 году уже было принято решение суда о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по кредитному соглашению от <ДАТА> № задолженности по состоянию на 23 ноября 2015 г. в размере 231 777,88 рублей, которая в полном объёме судебными приставами-исполнителями была взыскана только с него, считает, что истцом пропущен установленный законом годичный срок для предъявления требования к нему как поручителю, в связи с чем, просит во взыскании с него задолженности по иску, как с поручителя, отказать.

Представитель соответчика ФИО3 – адвокат Захаров Р.Р., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцом также пропущен годичный срок для предъявления требования к поручителю ФИО3, в связи с чем, просит во взыскании с неё задолженности по иску, как с поручителя, отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении в кредит денежных средств на сумму 530 000,0 рублей под 17,0 % годовых на неотложные нужды на срок до <ДАТА> Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 530 000,0 рублей подтверждается Банковским ордером от <ДАТА> №.

В тот же день, <ДАТА>, в качестве обеспечения обязательства ФИО1 по данному соглашению между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 были заключены договора поручительства физических лиц № и № соответственно.

04 августа 2015 г. в Управлении ФНС России по г. Москве истцом зарегистрированы изменения № 24 от 24 июля 2015 г., вносимые в устав ОАО «Россельхозбанк», содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». В соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения АО «Россельхозбанк» имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001.

Указанные обстоятельства также ранее были установлены вступившим в законную силу 02 февраля 2016 г. решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 30 декабря 2015 г. по делу № 2-750/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> усматривается, что по состоянию на 19 ноября 2019 г. за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 378 035,47 рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере – 130 669,51 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 37 413,22 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 145 383,99 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – 64 568,75 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает и признает указанную сумму задолженности по кредиту, но из-за своего трудного семейного и финансового положения просит уменьшить суммы пени по иску.

Соответчик ФИО2 и представитель соответчика ФИО3 по назначению – адвокат Захаров Р.Р. с иском в части взыскания указанной суммы задолженности по кредитному соглашению от <ДАТА> № и договоров поручительства физических лиц от <ДАТА> № и № не согласны, заявили о пропуске истцом АО «Россельхозбанк» годичного срока для предъявления требований к поручителям.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства физических лиц от <ДАТА> № и №), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ (также в редакции, действовавший на момент заключения договоров поручительства физических лиц от <ДАТА> № и №) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения ГК РФ, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что по условиям п. 4.2 договоров поручительства физических лиц от <ДАТА> № и №, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с гр-ми ФИО3 и ФИО2, поручительство последних прекращается, если кредитор (ОАО «Россельхозбанк») в течение года со дня, до которого должник (гр. ФИО1) обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договоров поручительства (письменное требование об исполнении обязательств).

То есть, заключенные между банком (ОАО «Россельхозбанк») и поручителями (гр-ми ФИО3 и ФИО2) договоры не содержат ссылку на календарную дату истечения срока поручительства или истечение периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и не содержат указание на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником и/или банком обязательства к таким событиям не относится.

Условиями заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1 кредитного соглашения от <ДАТА> № предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит частями, дифференцированными платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (пункты 3, 10 и 11 соглашения).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма подлежит применению к кредитным обязательствам, заключенным до 01 июня 2018 г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из обстоятельств настоящего дела (в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, представленным истцом), обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов заемщик ФИО1 перестал исполнять с 24 ноября 2015 г., в силу чего после указанной даты у истца АО «Россельхозбанк» возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, истец АО «Россельхозбанк» обратился к поручителям ФИО3 и ФИО2 с требованиями о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 08 июня 2018 г. только 27 июня 2018 г. (в соответствии со списком почтовых отправлений АО «Россельхозбанк» от <ДАТА> №), а с иском в суд лишь 27 ноября 2019 г. (в соответствии отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700041941489, сформированным официальным сайтом Почты России 13 января 2020 г.), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действия договоров поручительства физических лиц от <ДАТА> № и №, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с гр-ми ФИО3 и ФИО2, в части возврата денежных средств за период после 24 ноября 2015 г. и до 19 ноября 2019 г. прекращено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к соответчикам ФИО3 и ФИО2 должно быть отказано, исковые требования о расторжении кредитного соглашения от <ДАТА> № с 20 ноября 2019 г. и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 130 669,51 рублей и суммы процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. в размере 37 413,22 рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, суд признает предъявленные истцом АО «Россельхозбанк» суммы пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. в размере 145 383,99 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. в размере 64 568,75 рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиком ФИО1 его обязательства, и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из семейного и имущественного положения ответчика – учитывая, что ФИО1 в настоящее время не работает, не имеет собственных источников дохода, арендует жилье, имеет долги, имеет на иждивении двух детей – студентов, обучающихся по очной форме обучения на платной основе, совместно с супругой оплачивает их обучение; а также из длительности неисполнения Аргуновым своего обязательства, непринятии истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности в судебном порядке и уровня инфляции, считает указанные суммы пени подлежащими снижению до 14 000 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г.) и до 6 000 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г.) соответственно.

При таких обстоятельствах, иск АО «Россельхозбанк» к гр-м ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 980,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Соглашение от <ДАТА> №, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, – признать расторгнутым с 20 ноября 2019 г.

Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> (по паспорту)) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) по соглашению от <ДАТА> №:

- сумму просроченного основного долга в размере – 130 669,51 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. в размере – 37 413,22 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. в размере – 14 000 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24 ноября 2015 г. по 19 ноября 2019 г. в размере – 6 000 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 980,0 рублей.

Всего: 201 062 (двести одна тысяча шестьдесят два) рубля 73 коп.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин