Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием процентов на сумму кредита в размере 18 процентов годовых. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда так ответчиком по наступлению срока погашения кредита свои обязательства по договору в полном объеме не выполнены. По состоянию на 25.01.2017 года сумма задолженности ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку ответчика неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на срок по 23.01.2017 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-14).

Выдача средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38).

Условиями заключенного договора предусмотрены следующий порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (кроме первого – <данные изъяты> и последнего – <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Договором была предусмотрена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых. Датой ежемесячного платежа является 12 число каждого календарного месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязанности по внесению платежей по кредитному договору. Эти обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, отражающим сведения о движении денежных средств на 25.01.2017 года включительно (л.д.22-25).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, истец направил ответчику уведомление от 23.11.2016 года о досрочном истребовании задолженности в срок до 23.01.2017 года, которое в установленный срок заемщиком исполнено не было (л.д.26).

Согласно исковым требованиям сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА