Решение № 2-3800/2017 2-3800/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3800/2017

Дело № 2-3800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца по ордеру ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Форум 3» о взыскания денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств 41389,44 рублей, убытков в счет уплаченных процентов 876,49 рублей, убытков в счет расходов на составление претензии 5000 рублей, неустойки 8695,9 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг №. Также был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» для оплаты услуг по договору №. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор № №. Договор №. от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Однако в установленный соглашением срок денежные средства в сумме 41389,44 рублей не были перечислены истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Форум 3» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против взыскания денежных средств 41389,44 рублей и убытков в счет расходов на составление претензии 5000 рублей, в остальной части исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум 3» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг - в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг по оговору составляет 57136 рублей.

При оплате услуг за счет привлечения кредитных средств заказчик в целях расчета за услуги заключает с банком АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца.

Согласно доп. соглашению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка в сумме 13378,1 рублей (размер процентов по кредитному договору, подлежащих оплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет перечисляется сумма 43789,99 рублей.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заказчика. Заказчик вернул сертификат на комплексный курс, а исполнитель обязался ДД.ММ.ГГГГ внести на текущий кредитный счет заказчика №, открытий в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму ежемесячного платежа в размере 2380 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 41409,99 рубле, исходя из общей суммы, полученной в качестве оплаты 3слуг по договору в размере 43789,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум 3» перечислило на счет 2400 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся денежной суммы осталась без ответа.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства по соглашению не переведены.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу частично перечислена сумма во исполнение соглашения в размере 2400 рублей, остаток задолженности по соглашению составит: 43789,99-2400=41389,99 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд при вынесении решения ограничивается заявленной истцом суммой в размере 41389,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из того, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Форум 3» и ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О Защите прав потребителей» были прекращены, возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство).

Учитывая изложенное, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа в пользу истца по заявленным основаниям в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов в размере 876,49 руб.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и решила произвести оплату по договору возмездного оказания услуг в кредит по своей воле, с общими условиями договора кредитования истец была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора по настоящему делу не заявляла, взыскание уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обусловлено отказом заказчика от его исполнения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), однако, как установлено судом, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги).

В п. 4 Соглашения о расторжении договора также предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать начисленные проценты и пени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Форум 3» в ее пользу убытков, понесенных в связи с оплатой процентов по кредиту, в размере 876,49 рублей удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы, соответственно суд не находит оснований для применения положений ст. 23 Закона «О защите право потребителей» при исчислении неустойки. В данном случае речь может идти о процентах за пользование чужими денежными средствам согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

41389,44х9%/100%/360х79 дней (с 01.07.2017 года по 17.09.2017 года)=817,44 рублей.

41389,44х8,5%/100%/360х36 дней (с 18.09.2017 года по 23.10.2017 года)=351,81 рублей.

817,44+351,81=1169,25 рублей.

Кроме того, истом было заявлено о взыскании убытков за составление претензии в размере 5000 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, расходы за составление досудебной претензии является судебными издержками, а не убытками.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание объем и сложность выполненных работ по оказанию юридических услуг, частичный отказ истцу в исковых требованиях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1476,76 рублей (с учетом требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Форум 3» денежную сумму в размере 41389, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1169,25 рублей, расходы за составление претензии 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1476 рублей 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2017 г.