Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БВК трейд» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «БВК трейд» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

В обосновании иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «БВК трейд» и ИП «ФИО3» был заключен договор поставки №РФ/16-3.

По условиям данного договора, истец принял на себя обязательство согласно п.1.1 договора поставить следующие виды продукции: колбаса и колбасные изделия, мясо и мясопродукты на условиях внесения оплаты в полном объеме не позднее 4 календарных дней с даты оформления и подписания накладной (акта приема-передачи) или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законодательством способом.

Общая стоимость поставленной истцом в адрес ответчика продукции составила 13 655 252,90 рублей.

Ответчиком была проведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 12 645 252,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 1010000,00 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик в нарушение условий данного договора и статей 309,310,314,506,516 ГК РФ ответчик уклоняется от полной оплаты полученной продукции.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика, ФИО3, денежную сумму 1010000,00 рублей, государственную пошлину в размере 13250,00 рублей.

Представитель истца АО «БВК трейд» в судебное заседание не явился, извещены. Просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что действительно ответчик с АО «БВК трейд» заключила договор поставки. В связи с тем, что ФИО3 была снята налоговой инспекцией с регистрационного учета, она была вынуждена прекратить свою предпринимательскую деятельность и тем самым не смогла реализовать оставшийся у нее товар. Действия налоговой ФИО3 не обжаловала, указанную сумму задолженности истца не оспаривают.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БВК трейд» (л.д. 37,39) и ИП «ФИО3» был заключен договор поставки №РФ/16-3 (л.д. 4-5).

По условиям данного договора, истец принял на себя обязательство согласно п.1.1 договора поставить следующие виды продукции: колбаса и колбасные изделия, мясо и мясопродукты на условиях внесения оплаты в полном объеме не позднее 4 календарных дней с даты оформления и подписания накладной (акта приема-передачи) или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законодательством способом, что предусматривает п.3.2 данного договора (л.д. 4-5).

Общая стоимость поставленной истцом в адрес ответчика продукции составила 13 655 252,90 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.6-30), что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком была проведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 12 645 252,90 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 55-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 1010000,00 руб., что подтверждается актом сверки №ГФБ00000255 (л.д. 31-34).

АО «БВК трейд» в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном перечислении сумму 1010000,00 руб., однако до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены (л.д. 35-36).

Как усматривается из информации предоставленной УФНС ФИО2 по <адрес> МИФ налоговой службы № по <адрес>, ответчик по делу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. причина снятия с учета - прекращение деятельности в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

А согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

А в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную продукцию в размере 1 010 000,00 руб., поскольку ответчиком по делу не были выполнены в полном объеме взятые на себя обязательства перед истцом, предусмотренные договором поставки №РФ/16-3 и доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13250,00 руб. (л.д. 1).

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13250,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55,56,59-61,67,98,194-199,209-211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «БВК трейд» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную продукцию, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки Республики Крым, гражданки Украины, проживающей по адресу: <адрес> (место работы не известно) в пользу Акционерного общества «БВК трейд» <адрес> (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за поставленную продукцию в сумме 1010000,00 (один миллион десять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 13 250,00 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.09.2019 года.

Судья: