Решение № 12-757/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-757/2018

Мировой судья Васько И.Ю. Дело №12А-757/18-12

Судебный участок №1 г. Петрозаводска


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 октября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Черкисовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на наличие у ФИО2 полномочий на совершение юридически значимых действий и выполнение организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, придающих ей статус должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела также извещена.

Защитник Михайлов Д.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, как должностному лицу <данные изъяты>, инкриминировалось выявленное 07 мая 2018 года грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения с лекарственными средствами для ветеринарного применения, выразившееся в хранении лекарственных средств с нарушением Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 №145.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с 07.05.2018 и с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 07.08.2018.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то вопрос о его административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов