Апелляционное определение № 33А-7731/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33а-7731/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Бачевская О.Д., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело №2а-1127/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

установил:

решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (далее также - МИФНС России № 29 по Свердловской области, налоговый орган) удовлетворено.

27 января 2026 года в Сухоложский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года отказано.

Административный ответчик ФИО1 не согласившись с определением суда от 20 февраля 2026 года подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку адрес, на который были направлены судебное извещение и административное исковое заявление не является адресом его проживания и регистрации. Копия решения суда административный ответчик не получал, поскольку проживал с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года у своей дочери в город Екатеринбурге. О вынесенном решении узнал только 10 декабря 2025 года после того как получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 октября 2024 года административное исковое заявление МИФНС России №29 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням принято к производству суда.

Согласно конверту с почтовой корреспонденцией, который вернулся в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения», копия административного искового заявления и извещение о судебном заседании направлены административному ответчику по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области, поступившей в суд первой инстанции от 13 ноября 2024 года, следует, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года административное исковое заявление МИФНС России №29 по Свердловской области удовлетворено. Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

При этом копия решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года направлена в адрес административного ответчика, только 02 апреля 2025 года.

Конверты с копией решения суда от 26 ноября 2024 года вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Срок апелляционного обжалования решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года, с учетом положений статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 11 января 2025 года.

Апелляционная жалоба административным ответчиком ФИО1 подана в суд 27 января 2026 года.

Разрешая заявление административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобой.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для восстановления административному ответчику ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 того же кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается в каждом конкретном случае на основании установленных фактических обстоятельств дела.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно несогласно, в суд апелляционной инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому административному делу, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заслуживают внимания, что не было учтено судьей суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и впоследствии явилось основанием для возвращения административному истцу данной жалобы.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик и имеющимся в материалах дела доказательствам установлено, что фактически о дате судебного заседания и месте его проведения ФИО1 извещен не был, при этом копия мотивированного решения суда была направлена в его адрес только 02 апреля 2025 года, то есть за пределами срока его обжалования. Кроме того о вынесенном решении суда от 26 ноября 2024 года ему стало известно только 10 декабря 2025 года после получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года подлежит отмене, а вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - разрешению по существу.

Исходя из совокупности установленных при рассмотрении частной жалобы ФИО1 обстоятельств, пропущенный последним срок подачи апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года необходимо восстановить.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2026 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года по административному делу №2а-1127/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.Д. Бачевская