Решение № 2-11776/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2987/2025~М-97/2025

Дело № 2-11776/2025

45RS0026-01-2025-000237-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (далее - ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 180 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО ПКО «Югория» на основании договора цессии №.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48 062,49 руб. - сумму основного долга; 51 937,51 руб. - сумму неуплаченных процентов; всего 100 000 руб., а также 4 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 180 000 руб., денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата суммы займа устанавливается на 36 месяцев. На сумму займа начисляются проценты по ставке 31,9 %, ежемесячный платеж в размере 7 829,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО ПКО «Югория» на основании договора цессии №. Согласно данному договору цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договорам займа.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО ПКО «Югория».

Из расчета истца задолженность ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 167 386,31 руб. - сумма основного долга; 180 881,76 руб. - сумма неуплаченных процентов. При этом истец добровольно уменьшает сумму основного долга и процентов, и просит взыскать 48 062,49 руб. - сумма основного долга; 51 937,51 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 062,49 руб. Определением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Требование истца о полном погашении долга до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям/платежам).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

С даты отмены судебного приказа до подачи настоящего иска в суд прошло более шести месяцев, следовательно, срок исковой данности пропущен по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 4 дня)).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с истца 1 500 руб. в счет оплаты госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что с целью защиты своих прав при разрешении настоящего спора, ответчик понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены ответчиком в целях обеспечения доказательственной базы в процессе рассмотрения гражданского дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПКРФ ответчику за счет истца подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ответчиком при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» в пользу ФИО1 (№) в возврат государственной пошлины 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина