Решение № 2-3557/2021 2-3557/2021~М-9063/2020 М-9063/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3557/2021

Дело № 2-3557/2021

УИД: 78RS0014-01-2020-012025-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района») к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратился в суд с иском к ответчику об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра общедомового имущества, для выполнения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в том числе в межэтажных перекрытиях.

В обоснование истец указывал, что ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией, уполномоченной оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в указанной квартире, которая находится в собственности у ответчика, истцу необходимо произвести осмотр общедомового имущества, для выполнения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в том числе в межэтажных перекрытиях, однако сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» по вышеуказанному адресу отказано в доступе в жилое помещение.

Управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 20 марта 2020 года направила в адрес ответчика предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, однако оно было оставлено без удовлетворения, о чем был составлен акт от 23 апреля 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно материалам дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в указанной квартире, которая находится в собственности у ответчика, истцу необходимо произвести осмотр водоотведения внутридомовых инженерных систем, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, выполнить силами подрядной организации ремонтно-восстановительные работы, однако сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» отказано в доступе в жилое помещение.

Управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 20 март 2020 направила в адрес ответчика предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение 23 апреля 2020 года, однако оно было оставлено без удовлетворения, о чем был составлен акт от 23 апреля 2020, доступ к внутридомовым инженерным системам, находящимся в квартире ответчика, не был предоставлен.

Ссылки представителя ответчика о том, что доступ в жилое помещение невозможно было предоставить, поскольку была пандемия, суд отклоняет, поскольку в данный период законодательством не была предусмотрена отсрочка исполнения управляющими организациями своих непосредственных функций, в том числе, осмотра общедомового имущества, его ремонта и его замены.

Кроме того, доказательств того, что ответчик предпринимал попытки для согласования с истцом иной даты осмотра общедомового имущества не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1Московского района» к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества, для выполнения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в том числе в межэтажных перекрытиях подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд отмечает, что в судебном процессе было установлено, что осмотр инженерных коммуникаций в помещении ответчика вызван как необходимость надлежащего выполнения истцом обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе целью исключения аварийных ситуаций, причинения ущерба, ответчику доподлинно известно о нахождении настоящего искового заявления в производстве суда, в суд для защиты интересов ответчика был направлен ее представитель, по результатам предварительного судебного заседания от 05.04.2021 и 12.05.2021 судом основное судебное заседание было назначено через длительный период – на 07.07.2021, однако до момента разрешения спора по существу ответчик так и не предоставила истцу доступ в квартиру, настаивала, что предоставит его только после надлежащего уведомления об осмотре и характере работ, несмотря на то, что в судебном процессе установлено надлежащее уведомление 20 марта 2021 года по спорному адресу ответчика о необходимости предоставить такой доступ 23 апреля 2021 года (через месяц), кроме того требования истца и характер проводимых работ четко сформулированы, однако доступ в назначенную дату так и не был предоставлен, о чем составлен акт. Указанные фактические действия (бездействие), равно как и процессуальные действия ответчика свидетельствуют о реальном чинении препятствий управляющей компании в осуществлении возложенных на нее законных функций по управлению многоквартирным домом с целью качественного оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям – собственникам и пользователям помещений в многоквартирным доме.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Одновременно, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для предоставления доступа в жилое помещение – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, данный срок, по мнению суда, является достаточным.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку несение почтовых расходов в размере 206,44 рублей по отправке копии иска ответчику подтверждено представленными истцом кассовым чеком, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра общедомового имущества, для выполнения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в том числе в межэтажных перекрытиях.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 206 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Виноградова О.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.