Решение № 2-1947/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1947/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1947/2020
9 сентября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0013-01-2020-000958-38

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в конце октября 2018 года истец приобрел дачный участок в <адрес> В конце августа 2018 года в ДНТ на столбе истец обнаружил объявление о том, что строительная бригада предлагает свои услуги по строительству гаража. ФИО1 обратился по указанному телефону, договорился о встрече. При встрече истец и ФИО3 обговорили условия постройки гаража – фундамент и подвал стоимостью 140 000 рублей оплачиваются сразу авансом, затем все последующие работы по возведению гаража подлежат дополнительной оплате по запросу. Наличными денежными средствами истец передал ФИО3 40 000 рублей, остальные денежные средства, по запросу ФИО3, ФИО1 переводил на карту его супруги ФИО2 № в ПАО Сбербанк России, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 60 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40400 руб. Указывает, что некоторая часть подготовительных работ была выполнена, однако затем ФИО3 позвонил истцу и сообщил, что у него другой объект, который необходимо сначала сделать, а потом он вернется к объекту истца. Данные обстоятельства не устроили истца, ФИО1 попросил вернуть неотработанные деньги, поскольку ФИО3 обещал выполнить работы в конце сентября 2018 года, но не выполнил. ФИО3 обещал вернуть денежные средства, однако так и не сделал этого. При обращении истца в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела ему было отказано по причине наличия гражданско-правовых отношений между сторонами. С учетом того, что денежные средства были переданы ответчику в счет будущего заключения договора на строительство гаража, который не был заключен с ФИО3, либо с его супругой ФИО2, работа фактически на указанную сумму выполнена не была, следовательно, ФИО2 неосновательно сберегла имущество истца – денежные средства в размере 151 000 руб.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие правила договора подряда не предусматривают обязательной письменной формы такого договора, а также не влекут недействительность такого договора в случае совершения его устно.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 имелась устная договоренность о проведении работ по строительству гаража.

Стороны договорились, что стоимость фундамента и подвального помещения будет составлять 140 000 рублей и оплачиваться сразу в виде аванса, оплата последующих работ будет производиться дополнительно.

Согласно пояснениям истца, денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы наличными ФИО3, денежные средства в размере 151 000 рублей он переводил на карту «ПАО Сбербанк России», принадлежащую ответчику ФИО2, однако работы по строительству гаража ФИО3 не были окончены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на счет №, принадлежащий ответчику, были переведены денежные средства на общую сумму 151 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 60 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму предоплаты, не представлено, а сумма переплаты в размере 151 000 рублей ответчиком не возвращена, то последний неосновательно обогатился за счет истца.

Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора оказания услуг и в связи с этим прекращения обязанностей исполнителя по оказания услуг (выполнению работ) следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.