Определение № 2-292/2017 2-292/2017(2-5908/2016;)~М-6131/2016 2-5908/2016 М-6131/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

Г. Новый Уренгой 26 января 2017 г.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аникушиной М.М., при секретаре Габерман О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2017 по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Северянин» к Норок ФИО6 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Северянин» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, задолженности за электроэнергию: л.д.3-5. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 76 055 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 29 854 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей.

До судебного заседания от законного представителя истца ДНТ «Северянин»-конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 04.07.2016 г. по делу №А81-6152/2015 поступило письменное заявление о полном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 76 055 рублей за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г. и задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 29 854 рубля, и о прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что ответчиком погашена задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 76 055 рублей за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г. по платежным поручениям от 18.01.2017 г.; оплата за электроэнергию ответчиком производится непосредственно в АО «Тюменская энергосбытовая компания», в связи с чем, задолженности по электроэнергии у ответчика нет. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему гражданскому делу отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Истцу известны последствия отказа от исковых требований, что следует из заявления. Следовательно, отказ истца от исковых требований может быть принят судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении представитель истца просит выдать справку на возврат госпошлины в связи с отказом от иска или взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Таким образом, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 318 рублей.

Установлено, что истец ДНТ «Северянин» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 06.12.2016 г., в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 76 055 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 29 854 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей: л.д.3.

Цена иска составляла 105 909 рублей: размер требований истца имущественного характера.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 3 318 рублей 18 копеек.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 318 рублей: л.д.7.

Как следует из заявления истца об отказе от исковых требований, отказ от иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 76 055 рублей обоснован добровольным удовлетворением их ответчиком 18.01.2017 г., т.е. после предъявления иска; отказ истца от иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 29 854 рубля обоснован тем, что ответчик не должен платить за нее истцу.

Статьёй 101 ч.1 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика» (п.26).

Учитывая изложенное, суд находит, что судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально той части требований, которые добровольно удовлетворены ответчиком, т.е. пропорционально размеру 76 055 рублей.

Соответственно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном 71,82% от общей цены иска 105 909 рублей, что составит 2 383 рубля. (Из расчета: 76 055 рублей х 100 : 105 909 рублей = 71,82% х 3 318 рублей : 100).

В остальной части судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39,173,221,224,331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дачного некоммерческого товарищества «Северянин» от исковых требований к Норок ФИО7 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 76 055 рублей за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г. и задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 29 854 рубля.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-292/2017 по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Северянин» к Норок ФИО8 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, задолженности за электроэнергию.

Взыскать в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Северянин» с Норок ФИО9 судебные расходы в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: