Апелляционное постановление № 22-2013/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 22-2013/2018

Судья Винник И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-2013/2018
г. Астрахань
20 сентября 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июня 2018 г. которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июня 2018 г. заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, на решение первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. о законности получения от заявителя явки с повинной.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что в принятии его жалобы отказано необоснованно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены

По смыслу положений статьи 125 УПК Российской Федерации, в порядке, установленном данной статьёй, обжалуются действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, только на стадиях досудебного производства по уголовному делу.

Как следует из представленного материала и верно установлено судом, ФИО1 обжалуется решение прокурора, принятое по обращению заявителя о незаконности получения явки с повинной по уголовному делу, предварительное расследование которого окончено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя рассмотрению в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации не подлежала, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в принятии жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июня 2018 г. по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов