Решение № 2-3868/2025 2-3868/2025~М-3189/2025 М-3189/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3868/2025

№ 2-3868/2025

61RS0022-01-2025-004645-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> года

ответчика ФИО3

помощника прокурора г. Таганрога Никонов Н.Н.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо УМВД России по г. Таганрогу о выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право на которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения от <дата>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> по делу №, жилой дом, включая земельный участок со всеми расположенными на нем строениями, сооружениями и элементами благоустройства, расположенными по адресу: <адрес>, признан личным имуществом истца.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения. Основанием для принятия решения суда послужило отсутствие в иске требования о выселении. Решение суда вступило в законную силу.

В жилом помещении в период брака с истцом была зарегистрирована и ответчик.

В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области от <дата>. Соглашение о пользовании имуществом, принадлежащим истцу, с ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, которое ответчик использует без законных оснований. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Ответчику были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец ссылается на то, что ответчик не освобождает домовладение, самовольно заменила замки в калитке и входной двери, препятствует истцу в доступе во двор домовладения и в жилой дом.

Ответчик обращался в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Таганрогу с заявлением о совершении ответчиком преступления.

Истец ссылается также на наличие в собственности ответчика зарегистрированного права собственности на <адрес>

Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения; считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечено УМВД России по г. Таганрогу, в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты изменения исковых требований в части уменьшения размера исковых требований, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 требования иска считала не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку в течение трех месяцев с момента полного исполнения истцом судебного акта по выплате компенсации в стоимости переданного имущества по разделу совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Таганрогу в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Таганрога Никонов Н.Н. считала требования иска подлежащими удовлетворению, просила разрешить спор на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «Б, б, Б1», расположенного по адресу: <адрес>, право которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения от <дата>, а также на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, а также признан личным имуществом ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>.

Истец ФИО1 находился в браке с ФИО3 На основании свидетельства о расторжении брака, брак между супругами ФИО4 прекращен <дата>.

Согласно адресной справке, представленной истцом, а также из регистрационного досье следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> (л.д. №).

Факт проживания ответчика в спорном жилом доме <дата> по настоящее время, не оспаривается.

Как следует из позиции стороны истца, ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО1, семейные отношения между ними прекращены. Истец ФИО1 не проживает в спорном домовладении, указывает, что ему чинятся препятствия в проживании, поскольку сменены замки на входной калитке двора, ответчик, не являясь членом его семьи, незаконно проживает в спорном домовладении при наличии места жительства – <адрес>

Ответчик не оспаривает факт принадлежности жилого дома истцу, необходимости выселения, однако считает, что выселение возможно в случае полной выплаты денежной компенсации разницы в стоимости переданного супругам имущества по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> и предоставления отсрочки выселения до 3-х месяцев, для выполнения работ по приведению квартиры <адрес>, находящейся в стадии стройварианта, в надлежащее состояние для проживания.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчику предлагалось истцом добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с наличием у ФИО1 права собственности на данное жилое помещение, прекращения семейных отношений ответчиком (л.д. № квитанция №). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, при этом на требование о выселении ответчик не отреагировал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о принадлежности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, проживания в жилом помещении ответчика, прекращения семейных отношений между сторонами, отсутствия договорных отношений относительно проживания в спорном помещении, отказа по добровольному освобождению жилого помещения ответчиком, исковое требование истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Доводы ответной стороны о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, по которому истец выплатил компенсацию в размере около 48 000 руб., а для приведения выделенной в собственность ФИО3 квартиры в надлежащее состояние для проживания, необходимо выполнить ремонтные работы, не влияют на выводы суда, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие в собственности у истца спорного жилого помещения, отсутствие семейных и договорных отношений с ответчиком и отказ в добровольном выселении ответчика.

Оценив, представленные сторонами доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложению на ответчика обязанности по выселению из помещений жилого дома литер «Б, б, Б1», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченных истцом при подаче иска. Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат возмещению данные расходы в размере 3 000 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. документально не подтверждены, в силу чего суд оставляет данные требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо УМВД России по г. Таганрогу о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выселить ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) из помещений жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.