Решение № 2-115/2021 2-115/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-115/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-115/2021

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Фефеловой Е.Ф., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности,

установил:

войсковая часть № через своего представителя по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к материальной ответственности, в связи с этим из его денежного довольствия подлежала удержанию сумма в размере 50232 рублей, состоящая из одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава воинской части, а оставшаяся сумма задолженности по указанному приказу составила 29692 рублей 16 копеек, которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещался сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, при этом последняя получена им лично, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он извещался сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграммами от этой же даты № и №, которые им не получены.

Применительно к ч. 1-4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, следует считать отказом лица получать уведомления о судебном разбирательстве дела и о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, с учетом этого препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался о рассмотрении дела по последним известным адресам жительства, суд расценил его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все возможные меры по его извещению.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – войсковая часть №, а также Федеральное казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), в суд не явились. При этом их представители П. и Ш. соответственно, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Однако, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При этом представители войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в представленных в суд заявлениях поддержали заявленные требования, а также просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из п. 1 ст. 6, п.п. 1 и 2 ст. 7 Закона следует, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. При этом административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как следует из п.п. 1, 2 и 4 ст. 8 Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, данный приказ должен быть издан в двухнедельный срок, в том числе со дня окончания административного расследования или поступления решения суда материалов ревизии, проверки, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. Кроме того, приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

В соответствии п. 1 ст. 9 Закона в случае, когда привлеченный к материальной ответственности военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы (окончания сборов) причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в соответствии с приказом командира (начальника) могут быть удержаны исключительно из денежного довольствия военнослужащего и не подлежат взысканию без судебного решения с иного имущества военнослужащего, уволенного с военной службы. Ввиду этого, в случае, если удержание из денежного довольствия военнослужащего было определено соответствующим приказом командира воинской части, но привлеченный к материальной ответственности военнослужащий не возместил ко дню увольнения с военной службы причиненный ущерб, то требования о взыскании оставшейся части задолженности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему вещевого имущества, в связи с этим из его денежного довольствия подлежала удержанию сумма в размере 50232 рублей, состоящая из одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом данный приказ кем-либо не оспаривался и не отменялся.

Привлечению к материальной ответственности ответчика предшествовали, проведенное административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Б. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, рапорт <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> К.., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенная к нему справка-расчет от этой же даты №, из которых следует, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача материальных средств, а именно: ботинок с высоким берцем в количестве 19 пар, кальсон зимних защитного цвета – 12 штук, кальсон летних защитного цвета – 19 штук, 12 комплектов костюмов летних цифра, 5 комплектов костюмов зимних цифра, 15 пар перчаток зимних, на общую сумму 69785 рублей 09 копеек, полученных ранее ответчиком.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный с военный службы в запас на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №.

Согласно расчету цены иска от ДД.ММ.ГГГГ, который согласуется со сведениями о возмещении ФИО1 ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаточная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного им ущерба по вышеуказанному приказу командира воинской части составляет 29692 рубля 16 копеек.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает установленным, что ФИО1, в период нахождения военной службы был привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. При этом соответствующий приказ командира воинской части не обжаловался, а оставшаяся сумма задолженности по указанному приказу составляет 29692 рубля 16 копеек, которую ответчик не возместил, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сумму причиненного ответчиком ущерба суд полагает необходимым перечислить на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №.

Принимая во внимание, что воинская часть при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита», с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 1091 рубля из расчета (800+9692,16*3%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 29692 (двадцати девяти тысяч шестисот девяноста двух) рублей 16 копеек, путем зачисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1091 (одной тысячи девяноста одного) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения. В апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд это решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Павлов