Решение № 2-1246/2024 2-18/2025 2-18/2025(2-1246/2024;)~М-1348/2024 М-1348/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1246/2024

Дело №2-18/2025 (2-1246/2024)

УИД № 27RS0013-01-2024-002311-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес> края

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Розенталь Г. «А.» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Розенталь Г. «А.» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, в том числе имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями. Должник является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик ненадлежащим образом и полном объеме исполнял своим обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 62 771,80 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, с учетом размера и периода задолженности, размер пени, исходя из суммы задолженности, составляет 17 976,48 руб. В связи с наличием у ответчика задолженности истец, в порядке приказного производства, обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>» с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Розенталь Г. «А.» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако, в связи с поступившими от должника (ответчика) возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 771,80 руб., пени в сумме 17 976,48 руб. за несвоевременную и не в полном объеме внесенную оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, судебные расходы в размере 2622,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Розенталь Г. «А.» ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 803,65 руб., пени в размере 14 442,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 2622,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Розенталь Г. «А.» ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 361,04 руб., пени в сумме 14 442,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,11 руб.; отказывается от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности за период с мая 2024 по август 2024 года включительно и просит в этой части прекратить производство по делу; просит вернуть государственную пошлину в размере 627,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда <адрес> прекращено дело в части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с мая 2024 по август 2024 года в размере 17 410,76 руб., пени в размере 3533,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении требований ФИО1 о замене ее как ответчика на ФИО4; ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца – ООО «Розенталь Г. «А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял, представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что квартиру передала квартиру в дар церкви, о чем имеется расписка. Пояснила, что не хочет в регрессном порядке потом взыскивать с ФИО4 Считает, что у нее нет долга.

Заявила ходатайство об отложении дела для ознакомления с расчетами; предоставленного перерыва ей не достаточно, квитанций с собой не принесла, а также в связи с тем, что у нее поднялось давление.

После перерыва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, о времени и месте продолжения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно телефонограмме от дочери ответчика ФИО1 – ФИО5, ее мама ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Никаких документов в обоснование уважительности причин неявки не предоставила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения направлялись неоднократно ответчику по известному суду адресу месту регистрации и жительства.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, а также исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

ООО «Розенталь Г. «А.» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН: № и ИНН: №, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 34-39).

Основной вид деятельности организации – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В материалы дела представлен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и Управляющей организацией ООО «Розенталь Г. «А.», предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Как следует из выписки из ЕГРНИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-171), ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлся ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом как предусмотрено ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с ФИО1 в пользу ООО «Розенталь Г. «А.» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 238,81 руб. пени в размере 1 422,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,92 руб. В связи с поступившими возражениям ответчика, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 133-135).

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 46 судебного района «<адрес> и <адрес>» сумма долга 40 356,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве » в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 192).

Определение о повороте исполнения судебного приказа не выносилось.

ООО «Розенталь Г. «А.» в установленный законно срок обратился в Амурский городской суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, с учетом уточненных исковых заявлений, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по <адрес> во <адрес> в <адрес>, опровергается представленными расчетами.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не производили оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, им начислена пеня.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным услугам и пени судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиками надлежащими и допустимыми доказательствами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из указанного следует, что сам договор дарения не подлежит государственной регистрации, однако государственной регистрации подлежит переход права собственности на квартиру по договору дарения (ст. 131 ГК РФ, пп. 4 п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), поскольку право собственности на квартиру возникает у приобретателя именно с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Факт того, что указанная квартира была передана по расписке и договору дарения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163), не освобождает ФИО1 как собственника квартиры от оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей, поскольку право собственности в отношении ФИО4 было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, получая ежемесячно квитанции об оплате квартиры и коммунальных платежей, видела о производимых начислениях на ее имя. И даже если учитывать, что ФИО1 стала проживать по другому адресу, она не предпринимала мер для выяснения вопроса о регистрации недвижимого имущества на новым собственником, не интересовалась данным вопросов в течение длительного времени; в суд с требованием о регистрации права собственности за ФИО4 не обращалась.

Со слов ответчика ФИО1, квартиру она подарила Храму, а, ФИО4 – это священник Храма, и именно представляя интересы Храма, ФИО4 написал данную расписку о принятии квартиры в дар. Доказательств того, что ФИО4 лично пользовался указанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Розенталь Г. «А.» подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Из представленных документов следует, что с ответчика была взыскана задолженность, взысканная судебным приказом №. Данный приказ по заявлению ответчика отменен. Истцом в заявленные по настоящему делу исковые требования не включены суммы, взысканные по исполнительному производству, выданному на основании судебного приказа №.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за нежилое помещение ООО «Розенталь Г. «А.» оплатило государственную пошлину в размере 2 622 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

В связи с отказом ООО «Розенталь Г. «А.» от исковых требований в части, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная государственная пошлина в размере 627,89 руб. была возвращена истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ООО «Розенталь Г. «А.», в виде государственной пошлины в размере 1 994,11 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес>, №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «А.», ИНН №, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 361,04 руб. (сорок пять тысяч триста шестьдесят один рубль четыре копейки), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 442,61 рублей (четырнадцать тысяч четыреста сорок два рубля шестьдесят одна копейка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,11 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто четыре рубля одиннадцать копеек), а всего взыскать: 61 797 руб. 76 коп. (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина