Решение № 2-317/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-317/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг правового характера по консультированию, представлению интересов в ходе досудебного урегулирования спора в экспертных организациях, судебных инстанциях, службе судебных приставов по спору ФИО2 с организациями и физическими лицами относительно истребования ранее перечисленных денежных средств в адрес ФИО1.

Стороны определили порядок расчетов, а также срок действия договора.

ФИО2 во исполнение принятых обязательств перечислила ФИО3 денежные средства в размере 138673 рубля.

Однако ФИО3, по мнению ФИО2, свои обязательства по договору не исполнил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138673 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53564,37 рублей, расходов связанных с получением выписки по лицевому счету <***> рублей, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО3 ссылался на факт заключения договора об оказанию услуг, исполнение данного договора, а также отметил, что отношения между сторонами возникли в 2019 году, в связи с чем, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг правового характера по консультированию, представлению интересов в ходе досудебного урегулирования спора в экспертных организациях, судебных инстанциях, службе судебных приставов по спору ФИО2 с организациями и физическими лицами относительно истребования ранее перечисленных денежных средств в адрес ФИО1, предоставленных ФИО2

Факт заключения договора об оказании юридических услуг сторонами не оспаривался.

ФИО2 в рамках принятых на себя обязательств (п.3.1 договора) произвела перечисление денежных средств ответчику следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ -62216 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 46662 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ -29795 рублей.

Общая сумма платежей составила 138673 рубля.

Ответчик в своих возражениях ссылался, что исполнение договора осуществлялось посредством обмена электронными сообщениями с использованием адресов электронной почты.

Истец в свою очередь отметила, что ответчиком, принятые обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнены, так как не представлены доказательства исполнения договора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем истцом и ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих позиций, как ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, так и надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.

При этом суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты (ст. 12 ГК РФ), поскольку данные правоотношения сторон вытекают из обязательств в рамках заключенного договора об оказании услуг, а не из основательного обогащения.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что требование о применении срока исковой давности преждевременно, поскольку ответчиком не представлено доказательств о сроках исполнения/неисполнения принятых по договору об оказании юридических услуг обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева