Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-96/2024

Дело № 2-96/2024

УИД 45RS0003-01-2024-000034-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 27 февраля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.02.2019 между Банком и ФИО1 через УКО систему «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор № по предоставлению заемных денежных средств в сумме 55 834,73 руб. на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых. Кредитные средства были зачислены Банком на счет заемщика №, заемщик исполнял принятые обязательства согласно условиям договора. В период с 23.04.2021 заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был совершен 05.04.2021 не в полном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2019, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2024 в размере 58 804,33 руб., из которой задолженность по процентам в размере 20 265,22 руб., задолженность по кредиту – 38 539,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 55 834,73 руб. под 18,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 1 440,71 руб. Дата внесения платежа 23 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была направлена заявка на получение кредита в сумме 55 834,73 руб.

Согласно выписке из системы «Мобильный банк», а также из журнала регистрации входов и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 подтвердила акцепт оферты на кредит вводом направленного Банком на номер ее мобильного телефона пароля.

14.02.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 834,73 руб. на карту клиента, что подтверждается также справкой о зачислении.

Таким образом, установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 14.02.2019 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (согласно графику платежей). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п. 3.3. Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями – п. 12 Индивидуальных условий.

На основании п. 4.2.3. Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 55 834,73 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

С апреля 2021 г. заемщиком стали нарушатся условия кредитного договора, установленные договором в части оплаты ссудной задолженности. Последний платеж по кредиту был совершен 05.04.2021 не в полном объеме.

В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом в адрес ФИО1 направлено требование от 25.09.2023 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 60 892,33 руб., установлен срок исполнения не позднее 25.10.2023.

Данное требование ответчиком не исполнено.

01.12.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-4774/2023, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по настоящему кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 15.12.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области судебный приказ № 2-4774/2023 от 01.12.2023 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принудительное исполнение не поступал.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По состоянию на 11.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 029,86 руб., из которых: 38 539,11 руб. – задолженность по кредиту, 20 265,22 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 4 225,53 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия у нее задолженности перед ПАО Сбербанк в размере, указанном в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего дела ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 38 539,11 руб. и начисленных процентов в сумме 20 265,22 руб., всего 58 804,33 руб., суд находит возможным удовлетворить требования в данном размере.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Таким образом, действиями ответчика существенно нарушены права истца, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, имеются основания для расторжения кредитного договора № от 14.02.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 964,13 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 11.01.2024 в размере 58 804 руб. 33 коп., из которых задолженность по основному долгу – 38 539 руб. 11 коп., по процентам – 20 265 руб. 22 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 7 964 руб. 13 коп., всего взыскать 66 768 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья О.В. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.