Постановление № 5-519/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-519/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 05 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Библиотечный, 50, не работающего, на иждивении несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес> по пер.Библиотечный, <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно причинил телесные повреждения ФИО2, нанес один удар ногой по ее ноге, от чего последняя почувствовала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был выявлен кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, но пояснил, что во время очередной ссоры с матерью,- ФИО2, с которой жил на день совершения административного правонарушения, но затем ушел и с семьей проживает в настоящее время в г. Ессентуки, случайно наступил ей на ногу. Конфликты постоянно исходили от ФИО2., с которой на протяжении ряда лет сложились плохие отношения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с сыном ФИО1 у них сложились плохие отношения по разным бытовым вопросам, по взглядам на жизнь, в том числе по поводу того, что он систематически не работает, его несовершеннолетний сын плохо учится, воспитанием его ФИО1 и его супруга не занимаются. Временно она позволила им жить в нее в доме, в результате очередного скандала, ФИО1 ударил, приподнял свою ногу и опустил ее ей на ногу, не отрицает, что на протяжении многих лет у нее с сыном очень плохие отношения. Просит суд, не применять арест в отношении него.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/3681 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, объяснением ФИО1, объяснением ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, суд исходит из установленных КРФ об АП правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП (ч.1 ст.4.1).

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Библиотечный, 50, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив его УФК по <адрес> (МО МВД России «Георгиевский»)

ИНН <***>

КПП 262501001

р\счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ <адрес>

БИК 040702001

КБК 18№

ОКТМО 07707000

Идентификатор 18№

Разъяснить Ф.В.: в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а также обязательные работы до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Рузметова