Решение № 2-2729/2025 2-328/2026 2-328/2026(2-2729/2025;)~М-2509/2025 М-2509/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2729/2025

79RS0002-01-2025-006103-29

Дело № 2-328/2026 (2-2729/2025)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кустова М.О.,

при секретаре Чеботаревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что несовершеннолетний ФИО1 длительное время находится в конфликтных отношениях с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, которые сопровождаются высказываниями последних в адрес ФИО1, что унижает его честь и достоинство, повлекшие моральные и нравственные страдания, переживания, носящие негативный эмоциональный окрас. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

29.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен отец несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района исковые требования поддержала. Суду также пояснила, что проведена проверка по обращению, установлено, что между несовершеннолетними ФИО1 и ФИО4 и ФИО5 длительное время конфликтные отношения. В результате оскорблений со стороны последних ФИО1 причинены моральные страдания.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 требования иска поддержала,

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 обратилась к прокурору Биробиджанского района с заявлением о защите прав ее сына ФИО1, взыскании с законных представителей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 28.01.20214 года рождения компенсации морального вреда.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1, данных помощнику прокурора, следует, что с ФИО4 и ФИО5 у него испортились отношения. Они постоянно его оскорбляют, обзывают нецензурными словами, что его обижает и расстраивает.

23.10.2025 от ФИО8 в МОМВД России «Биробиджанский» поступило заявление о привлечении законных представителей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, которые унижают ее сына ФИО1, плюют на одежду, пинают, выражаются нецензурной бранью, оскорбляют, чем унижают его честь и достоинство.

Из объяснений ФИО4 и ФИО5, следует, что у них с ФИО1 сложились конфликтные отношения, они его обзывают нецензурными словами.

Несовершеннолетний ФИО1 в ходе проведения проверки по обращению ФИО6 пояснил, что ФИО9 и ФИО10 постоянно пытаются его задеть, плюют ему на одежду. Они его оскорбляют, обзывают нецензурными словами, смеются над ним. ФИО1 неприятно и обидно. Из-за этого он не хочет ходить в школу. Несколько раз в неделю могут ударить по ногам, чтобы он упал или споткнулся.

Определениями прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО11 от 09.12.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением ими возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В определениях указано, что обстоятельства, связанные с высказыванием оскорблений в отношении ФИО1, подтверждены ФИО4, ФИО5

Из сообщения и.о. директора МКОУ «СОШ им. Пришкольника с. Валдгейм» следует, что ФИО1 на внутришкольном учете не состоит. Конфликтных ситуаций с кем-нибудь у ребенка нет, есть ситуации, которые относятся к категории «ссоры», «игнорирование», «нежелание общаться», «вербальные оскорбления». Имеются сведения, что Андрея обзывают, что связано с поведением самого Андрея: был замечен с детьми, собирающими «бычки», иные поступки, приводящие к мнению, что с ним общаться нельзя. Классный руководитель постоянно говорила ФИО1 и его матери об изменении поведения ФИО1 Ребенок ходит в школу неопрятный, дети жаловались, что с ним невозможно сидеть. Предлагалось показать ребенка специалистам ПМПК для определения программы обучения.

ФИО4, ФИО5 состоят на внутришкольном учете, на учеты в органах системы ПДН не состоят. По мнению ФИО4 и ФИО5 «общаться с ФИО1 «нельзя», он собирает «бычки» и курит, его поведение не «по понятиям». С учащимися проводится профилактическая работа, которая к желаемым результатам не приводит, они чувствуют свою безнаказанность».

ФИО1 классным руководителем характеризуется посредственно. На замечания реагирует адекватно, признает свои ошибки, но редко их исправляет. В классе с ребятами складываются спокойные отношения.

Классным руководителем ФИО4 характеризуется неудовлетворительно, делает, что хочет. На уроках создает конфликтные ситуации, провоцирует учеников, не контролирует свою речь и действия. На замечения реагирует вербальной и физической агрессией. Практически каждый день на ребенка поступают жалобы от детей, учителей, родителей.

Матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 характеризуется классным руководителем отрицательно, на уроках часто отвлекается, мешает другим ученикам, вспыльчив, легко вступает в конфликты, на замечание реагирует агрессивно. К критике не восприимчив, при проведении профилактических бесед, говорит, что хотят услышать взрослые, но продолжает делать по своему.

Таким образом, в судебном заседании из материалов, пояснений сторон, несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО3 установлено, что между последними сложились конфликтные отношения. Оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 имели место, ФИО1 было неприятно и обидно. Изложенное свидетельствует об унижении ФИО4 и ФИО3 чести и достоинства ФИО1

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 названного выше постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий несовершеннолетнего, их длительность, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с причинителей морального вреда компенсация в размере по 10 000 рублей с каждого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними, не имеют самостоятельного источника дохода, а обязанность по надлежащему воспитанию возлагается на родителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на родителей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – ФИО2, ФИО3

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кустов

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026