Решение № 2-2796/2017 2-4427/2017 2-4427/2017~М-4934/2017 М-4934/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2796/2017

Дело № 2-2796/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус, гос. регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> получил механические повреждения. Участниками ДТП являлись водитель ФИО3, который управлял автомобиле марки Ленд Ровер, гос.№ №, водитель ФИО4, который управлял автомобилем марки Рено Логан, гос. №

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил автомобиль на осмотр.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 46 700 руб. Однако, данный размер не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, гос. регистрационный знак <***>, которая с учетом износа автомобиля составила 104 278 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Авто центр эксперт сервис». Расходы истца по оценке ущерба составили 5 000 руб. Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба недополученные денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 57 578, 00 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля 3 200 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., расходы по эвакуации автомобиля 1 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 35 578, 00 руб., в остальной части на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в отзыве иск не признала, сумму ущерба не оспаривала с учетом уменьшения исковых требований на 22 000 руб. Просит уменьшить размер штрафных санкций и судебных расходов и принять во внимание, что в заключении эксперта ООО «Авто центр эксперт сервис» отражены повреждения, не имеющие отношение к заявленному ДТП от 19.07.2017 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус, гос. регистрационный знак № который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> получил механические повреждения. Участниками ДТП являлись водитель ФИО3, который управлял автомобиле марки Ленд Ровер, гос.№, водитель ФИО4, который управлял автомобилем марки Рено Логан, №.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил автомобиль на осмотр.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 46 700 руб. Однако, данный размер не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, гос. регистрационный знак № которая с учетом износа автомобиля составила 104 278 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Авто центр эксперт сервис».

Расходы истца по оценке ущерба составили 5 000 руб., по эвакуации автомобиля 1 200 руб., по промеру геометрии кузова автомобиля 3 200 руб., что подтверждается квитанцией.

Претензионные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (на основании ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт наступления страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 35 578 руб. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом уменьшения заявленных исковых требований, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 35 578 руб. с учетом уменьшения заявленных исковых требований.

Истец также понес расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля 3 200 руб., расходы по эвакуации авто, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 7 ФЗ об ОСАГО также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик до настоящего времени страховое возмещение истице не выплатил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

При определении суммы штрафа суд принимает во внимание тот факт, что штрафные санкции не могут служить способом обогащения стороны обязательства и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, периода наличия задолженности по страховой выплате, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 4 000 руб., уменьшив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав ФИО2, размер задолженности по страховой выплате и фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 849 руб. 34 коп., а на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата его рассмотрения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 44 978 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 4 000 руб., судебные расходы в сумме 6 700 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 849 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева