Решение № 2А-318/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2014 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к администрации МО города Тулы в обоснование которого указал, что он имеет в собственности земельный участок с правовым режимом под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> К№№, однако проезд к участку и дому зачастую затруднен по причине плохой дороги: ее заливает водой, а зимой не чистят от снега. Указывает на то, что на протяжении многих лет администрация города Тулы бездействует, дорогу по указанному адресу в реестр муниципального имущества не заносит, на баланс не ставит, не содержит. На неоднократные обращения не предпринимает никаких мер, ссылаясь на то, что проезд дорогой не является и на балансе у администрации МО г. Тулы не состоит. При этом участки под ИЖС выделяло государство и еще в 2010 году постановлением главы администрации города участкам был присвоен почтовый адрес с указанием проезда на кадастровой карте. В результате бездействия ответчика нарушаются его права, предусмотренные ч.2 ст.35, ч.2 ст.40 Конституции РФ, ст.ст.209, 269, 304 ГК РФ. Указывает на то, что дорога не является федеральной, региональной и не находится в собственности третьих лиц, является дорогой местного значения для общего пользования. Согласно п.1 ст.10 Устава МО г.Тулы все земли в пределах городской черты находятся в ведении местного самоуправления. В соответствии с п.5 ст.16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч.5 ст.16 Устава МО г.Тулы муниципальное образование осуществляет дорожную деятельность по дорогам местного значения и обязано содержать дороги местного значения общего пользования. Исходя из изложенного, просит признать бездействие администрации муниципального образования города Тулы выразившееся в непринятии на баланс и в уклонении от ремонта и содержания дороги по адресу <адрес> несоответствующим вышеприведенному закону, обязать администрацию МО г. Тулы оформить дорогу по адресу <адрес> в муниципальную собственность, поставить на баланс и принять меры по ремонту и содержанию дороги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Кроме того, указал, что в соответствии со ст.83 ЗК РФ и п.1 ст.10 Устава МО г.Тулы, а также ч.5 ст.16 Устава МО г.Тулы и п.5 ст.16 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно администрация должна заниматься дорожной деятельностью.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях из которых следует, что указанный административным истцом объект не отвечает требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно сведениям комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес>, в Едином реестре имущества муниципального образования город Тула не числится. В нарушение статьи 226 КАС РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение техническим состоянием имеющейся дороги непосредственно его прав и законных интересов. Доказательств того, что истцу невозможен проезд к принадлежащему ему домовладению, также не представлено. В то же время, органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 131 Конституции РФ). Порядок организации ремонта и его очередность определяется самим органом местного самоуправления. В связи с чем, правовых оснований для возложения судом на орган местного самоуправления обязанности по включению того или иного объекта, в конкретном случае дороги по <адрес>, в утвержденный план работ не имеется. Кроме того, деятельность органа местного самоуправления по обеспечению муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, выполнение работ для муниципальных нужд, в частности проведение работ по ремонту дороги по 3-ему Баташевскому проезду, предполагает их планирование, обоснование, определение исполнителя конкурентным способом и заключение контракта. Необходимо отметить, что включение тех или иных объектов (в т. ч. дорог местного значения) в план ремонта производится исходя из возможностей бюджета муниципального образования город Тула. Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линия связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области, указанный объект не является автомобильной дорогой, не создан как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, не введен в эксплуатацию в установленном порядке. В связи с чем, указанный объект не обладает признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса РФ, а соответственно право на такой объект не подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация права на такой объект возможна в том случае, если дорога поставлена на кадастровый учет, т.е. является ранее учтенным объектом недвижимости, однако какие-либо документы подтверждающие факт создания такой дороги как объекта недвижимого имущества отсутствуют. Кроме того, указал, что в данном случае отсутствует предмет спора, поскольку вышеуказанный объект дорогой не является, а следовательно нет оснований для выделения денежных средств на ее содержание. При этом Тульская городская Дума утверждает положения о функциональных органах и администрация г.Тулы не наделена полномочиями по содержанию и ремонту дорог, в связи с чем денежные средства на указанные нужды администрации г.Тулы не выделяются. Таким образом, администрация г.Тулы не нарушает права административного истца на распоряжение имуществом и не создает ему препятствий. Кроме того, представители районного управления выходили на место и установили, что дороги, как таковой там нет, а имеется земельный участок без покрытия. При этом указал, что в настоящее время сформировать участок для организации уличной сети невозможно, поскольку в настоящее время на вышеуказанном проезде имеется всего несколько домов, а остальные участки пустые, не все из них проданы и даже не сформированы. Таким образом, указанный земельный участок относится к неразграниченным землям, которые находятся в ведении МИЗО.

Представитель административного ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях из которых следует, что указанный административным истцом объект не отвечает требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением Тульской городской Думы от 23.11.2016 № 31/795 создано управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы. В соответствии с Положением «Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы» управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам (п.1.1). Управление решает, в частности, задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения (п.2.1). При этом спорный проезд не числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования город Тула, утвержденный Постановлением администрации г. Тулы от 13.03.2023 № 101. Таким образом использование средств муниципального бюджета на ремонт и содержание проезда невозможно и в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, так как будет рассматриваться как нецелевое. Кроме того, в функции Управления не входят полномочия по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта дороги с последующим признанием права муниципальной собственности. В отношении требования о содержании (уборке) спорного проезда, Управление отмечает следующее: согласно Положению «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы», утвержденному Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 № 57/1386, функции по уборке улично-дорожной сети муниципального образования город Тула осуществляются управлением по благоустройству администрации города Тулы. При этом в функции и задачи Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы не входят полномочия по проведению работ по уборке улично-дорожной сети муниципального образования город Тула.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст.3 N 257-ФЗ).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 N 257-ФЗ).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11 ст.3 N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 N 257-ФЗ).

В силу ч.5 и ч.5 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно ч.11 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

На основании постановления администрации г.Тулы №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Согласно сведений из ЕГРН за ФИО1 <адрес> зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.2 ст.40 Конституции РФ, ст.ст.209, 269, 304 ГК РФ со стороны администрации г.Тулы.

Ч.2 ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п.4 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п.2 ст. 269 ГК РФ).

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.3 ст. 269 ГК РФ).

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нарушений вышеуказанных прав ФИО1 со стороны административных ответчиком, в том числе администрации г.Тулы, по владению, пользованию либо распоряжению земельным участком и домовладением по спорному адресу допущено не было.

Вместе с тем, ФИО1 обращался в администрацию МО города Тулы по вопросу принадлежности и благоустройства дороги, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответам администрации МО города Тулы и его территориального округа вышеуказанный участок имеет грунтовое покрытие и в Едином Реестре муниципальной собственности не числится. Таким образом, земляное полотно, не имеющее дорожного покрытия, не может являться автомобильной дорогой, и не подлежит постановке на баланс администрации города Тулы, как объект транспортной инфраструктуры. В связи с вышеизложенным выполнить устройство дороги по указанному адресу не представляется возможным. Также указывают на то, что в соответствии с действующим законодательством и Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу», главное управление полномочиями по обустройству нового участка дороги по <адрес> не наделено. При этом, в ходе проведения кадастровых работ по постановке на учет данного объекта в Управление Росреестра по Тульской области в качестве объектов бесхозяйного имущества было выявлено, что данное сооружение не является объектом дорожного транспорта (автодорогой).

Одновременно заявителю сообщено, что в настоящее время по 3-му Баташевскому проезду не завершено формирование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем обустроить новый участок дороги не представляется возможным.

При этом в ходе рассмотрения дела представителем администрации г.Тулы также было указанно на данное обстоятельство о незавершенности формирования земельных участков по вышеуказанному адресу, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 и п.2 ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. При выявлении пересечения границ городских либо сельских населенных пунктов с границами земельных участков устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ч.1 ст.10 Устава МО г.Тулы предусматривает, что все земли в пределах городской черты находятся в ведении местного самоуправления муниципального образования. Распоряжение городскими землями осуществляется с соблюдением прав иных собственников и пользователей земельных участков.

П.5 ч.1 ст.16 Устава МО г.Тулы предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно из представленных в обоснование заявленных требований письменных доказательств усматривается, что главным управлением администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу были предприняты попытки для признания <адрес> бесхозяйным объектом с целью оформления в муниципальную собственность, однако в ходе проведения данных работ было установлено, что указанное сооружение не является объектом дорожного транспорта, то есть автодорогой.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> не является объектом дорожного транспорта (автодорогой), в качестве объекта бесхозяйного имущества не числится, ранее учтенным объектом не значится, а следовательно указанный земельный участок относится к неразграниченным землям и не находится в ведении административных ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева

Копия верна.

Судья _____________

Секретарь _____________ «____»_______________ 2024года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-318/2024 в Зареченском районном суде г. Тулы.