Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-930/2020

Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные



Дело № 2-930/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


КПК «Одиссей» предъявил иск ФИО1, указав, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 100 000 с процентной ставкой 40% годовых. Ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 15.04.2021. Ответчик произвел один платеж в размере 6 200 рублей 07.05.2019, дальнейших платежей по договору не произведено, в этой связи истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате займа. Судебный приказ о взыскании задолженности от 09.10.2019 отменен мировым судьей 08.11.2019. По состоянию на 25.12.2019 общая сумма долга составляет 121 750 рублей 72 копейки, в том числе - сумма займа в размере 96 210 рублей 96 копеек, проценты за пользование займом в размере 24 461 рублей 32 копейки, пени в размере 1 078 рублей 44 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 15 апреля 2019 года в размере 121 750 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 01 копейка, всего взыскать 125 385 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменных возражениях указал о несогласии с начисленными истцом процентами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 между КПК «Одиссей» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца, с 15.04.2019 до 15.04.2021, под 40% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора заем возвращается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 118 рублей 77 копеек, не позднее 15 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.04.2019 КПК «Одиссей» передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей по договору потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского займа между КПК «Одиссей» и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в том числе статья 5 дополнена частью 23 следующего содержания: «Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.».

Указанная редакция закона в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ вступила в силу с 01.01.2020.

Согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договором потребительского займа, заключенным 15.04.2019 между истцом и ответчиком предусмотрена уплата процентов в ращзмере 40% годовых, что не превышают максимальную процентную ставку, установленную законом.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика о необоснованности начисления процентов по договору займа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно справке-расчету займа, составленной истцом, ФИО1 произвел один платеж в погашение полученной суммы займа и процентов в размере 6 200 рублей 07.05.2019. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в больше размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежаще обязательства по ежемесячной уплате суммы займа и процентов за пользование займом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно справке-расчету сумма основного долга по договору займа составляет 96 210 рублей 96 копеек. Проценты за пользование займом начислены истцом за период с 15.04.2019 по 25.12.2019 и составляют 26 872 рубля 28 копеек, сумма долга за минусом оплаченной суммы процентов (2 410 рублей 96 копеек) составляет 24 461 рубль 32 копейки.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 078 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.04.2019 предусмотрена уплата заемщиком неустойки при просрочке исполнения очередного платежа в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки начислена за период с 15.06.2019 по 25.12.2019 в размере 1 078 рублей 44 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения суммы неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ суд не находит, такого заявления от ответчика не поступало.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» сумму задолженности по договору потребительского займа № ОФ00014819 от 15 апреля 2019 года в размере 96 210 рублей 96 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 15.04.2019 по 25.12.2019 в размере 24 461 рубль 32 копейки, неустойку за период с 15.06.2019 по 25.12.2019 в размере 1 078 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 01 копейка, всего взыскать 125 385 рублей 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова



Суд:

Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Судьи дела:

Сомова Инна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ