Решение № 12-251/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело № 12-251/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 07 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 07.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с конфискацией растения –Родиола розовая в количестве 91 мешка.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что в 2011 году заключил договор с ООО «Биолит Алтай» на выращивание в питомнике ООО «Биолит Алтай» Родиолы розовой, которая должна быть выращена и передана ему до 01.08.2016 в виде сухого рубленного сырья. Права по указанному договору с письменного согласия ФИО1 позднее перешли от ООО «Биолит Алтай» к ООО «Континент», затем к ООО «АлтайТорг». 19.08.2016 ООО «АлтайТорг» передало ФИО1 91 мешок сухого рубленного сырья Родиолы розовой, выделенного искусственным способом из семян, которые были изъяты с территории Республики Алтай из дикой природы с разрешения контролирующего государственного органа. Сырье было загружено в автомобиль ФИО1 в г. Барнауле. ФИО1 был вынужден вместе с мешками выехать в Республику Алтай по личным вопросам, возможности выгрузить сырье не имел, поскольку это был выходной день, грузчиков он не нашел. Указывает, что был нарушен порядок изъятия сырья, поскольку отсутствовали понятые, сырье вскрыли без его участия и участия педагога биологии Горно-Алтайского государственного университета, который якобы производил исследование, в виду замены сырья и предоставления для проведения судебной экспертизы другого сырья. Заключение эксперта считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не дал ответа о том, где выращено сырье. Указывает, что мировым судьей не дана оценка недостаткам при отборе проб и не истребовано оставшееся сырье после взятия проб для проверки веса сырья. На бирках внутри мешков нет подписей понятых и отсутствуют на бирках завязки.

ФИО1, защитник Зеленин Б.Н. при рассмотрении жалобы настаивали на доводах, изложенных в ней.

Дознаватель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. пояснил суду, что досмотр транспортного средства, изъятие 91 мешка растения –Родиолы розовой происходили в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых. Каждый мешок был завешан в присутствии ФИО1, вес каждого мешка указан на бирке, прикрепленной к каждому мешку, на каждой бирке проставлены подписи ФИО1 и дознавателя. Мешки находятся в специально отведенном месте на хранении.

Выслушав ФИО1, его защитника Зеленина Б.Н., судья, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Объект предусмотренных в данной статье правонарушений - общественные отношения в сфере охраны редких и исчезающих, занесенных в Красную книгу РФ животных, растений и среды их обитания.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 в 01 час 10 минут на 69 км. трассы сообщением <адрес> ФИО1 осуществлял хранение и перевозку редкого и находящегося под угрозой исчезновения растения «Золотой корень» (Родиола розовая), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, в количестве 91 мешок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 отрицает факт совершения вмененного административного правонарушения, заявляя, что 91 мешок сухого рубленного сырья Родиолы розовой выращено искусственно, а не изъято из дикой природы.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства от 22.08.2016 с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2016; протоколом доставления от 22.08.2016, справкой инженера охраны и защиты леса КУ РА Усть-Коксинского лесничества, справкой директора КУ РА Усть-Коксинского лесничества, расчетом ущерба; рапортом; справкой №97 от 22.08.2016 КУ РА Усть-Коксинского лесничества, заключением эксперта; пояснениями эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями дознавателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14.; материалами проверки №***

В соответствии с приказом МПР РФ от 25.10.2005 г. N 289 "Об утверждении перечней списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 1 июня 2005г.)" растение "Родиола розовая" занесено в Красную книгу Российской Федерации.

Справкой инженера 03Л «Усть-Коксинского лесничества» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, присутствовавшего при досмотре автомобиля, подтверждается, что был произведен осмотр корня, изъятого на трассе у ФИО1, при визуальном осмотре установлено, что это корень Родиолы розовой, занесенной в Красную книгу РФ.(л.д.22)

ФИО1 при рассмотрении дела отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, заявляя, что 91 мешок сухого рубленного сырья - Родионы розовой выращено искусственно, а не изъято из дикой природы.

При рассмотрении дела мировым судьей по делу была назначена судебная ботаническая экспертиза для установления принадлежности изъятого сухого рубленного сырья к искусственно выращенному, либо изъятому из дикой природы.

Согласно заключению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 54/17 в составе сухого рубленного сырья обнаружены следующие виды растений: основную массу сырья составляют фрагменты корневищ и корней Rhodiola rosea - родиола розовая (золотой корень) - включен в Красную Книгу Российской Федерации. В виде примеси присутствуют в незначительном количестве: Solidago virginiana - золотарник обыкновенный;Роа sibirica - мятлик сибирский; Bupleurum aureum - володушка золотистая; Allium schoenoprasum - лук скорода; Potentilla tanacetifolia - лапчатка пижмолистная; Pinus sibirica - сосна кедровая; Betula rotundifolia - березка круглолистная; Polytrichastrum commune - мох, политрихум обыкновенный. На основе комплекса признаков установлено, что изъятое сухое рубленное растительное сырье не является искусственно выращенным, а изъято из дикой природы, а именно: наличие фрагментов видов растений, характерных для естественных местообитаний; разновозрастная структура фрагментов корневищ и корней Rhodiola rosea указывает на характерное для естественных мест произрастания возобновление данного вида; на основе генетической идентичности определено место происхождения изъятого сухого рубленного сырья Rhodiola rosea. Части Rhodiola rosea относятся к популяции с территории Республики Алтай. Фрагменты частей растений Rhodiola rosea в сырье имеют разновозрастную структуру. На основании подсчета количества рубцов на отдельных фрагментах корневищ и количества годовых колец корней возраст частей растений Rhodiola rosea составляет 4-7 лет. На основании морфологических признаков - наличии ветвления корневищ и синильной стадии (естественного отмирания) возраст отдельных фрагментов Rhodiola rosea составляет не менее 8 лет. Rhodiola rosea - родиола розовая (золотой корень) - включена в Красную Книгу Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела был допрошен эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 который подробно описал как производил отбор проб изъятого у ФИО1 растительного сырья, какие методы при этом использовались. Эксперт пояснил, что изъятое сырье - Родиола розовая произрастала в Республике Алтай.

При рассмотрении жалобы обозревались предоставленные экспертом фотографии изъятых мешков с прикрепленными бирками и бирки, которые обнаружены внутри мешков.

Довод жалобы о том, что выводы судебной экспертизы не могли быть безусловным доказательством по делу, поскольку экспертом не дан ответ на вопрос, где выращено изъятое сырье, так как было установлено происхождение только семян, суд признает несостоятельным, кроме того мировым судьей в постановлении от 07.05.2017 дана оценка указанному доводу.

Довод ФИО1 о том, что перевозимое им сырье выращено в питомнике ООО «Биолит Алтай» и передано ему по договору от 11.01.2011, заключенному между ним и ООО «Биолит Алтай» и дополнительным соглашениям не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что копии договора от 11.01.2011, дополнительного соглашения от 01.11.2013 ФИО1 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, потому как подлинники указанных документов суду не представлены. Кроме того, договор между ООО «Биолит Алтай» с ФИО1 заключен 11.01.2011, а сырье изъято у ФИО1 22.08.2016 года, то есть возраст растений переданных по договору должен составлять до 6 лет, между тем заключением эксперта установлено, что возраст отдельных фрагментах корневищ составляет 4-7 лет, некоторых не менее 8 лет.

Согласно объяснениям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., имеющихся в материале проверки по сообщению о фальсификации доказательств ФИО1, следует, что с 2009 по 2013 год она являлась директором ООО «Биолит Алтай», в январе 2011 года между ООО «Биолит Алтай» и ФИО1 был заключен договор на выращивание Родиолы розовой, в 2013 году в связи с закрытием Общества, весь выращиваемый в питомниках Золотой корень передан ФИО1 Договорных отношений с ООО «ТПК» «Планета», ООО «Континент», ООО «АлтайТорг» у ООО «Биолит Алтай» не было, какие либо соглашения не заключались.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 при рассмотрении дела мировым судьей пояснила о том, что она как директор ООО «Алтайторг» исполняла обязательства по дополнительному соглашению от 15.12.2014 перед ФИО1, путем передачи ему 91 мешка Родиолы розовой. Мировым судьей дана оценка данным показаниям, судья оценил их критически, в виду противоречия остальным собранным по делу доказательствам.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 пояснил, что он лишь перегружал мешки с сырьем на складе у ФИО1, ранее ездил с ним в питомник и видел, как растет Родиола розовая, сведениями о месте сбора изъятого сырья он не располагает, о том, где было выращено данное растение, знает только со слов ФИО1

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осуществлял хранение и перевозку редкого и находящегося под угрозой исчезновения растения Родиола розовая, изъятой из дикой природы.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура изъятия сырья не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, указанный довод разрешен мировым судьей в обжалуемом постановлении, с чем суд соглашается.

ФИО1 при рассмотрении жалобы подтвердил, что досмотр, изъятие мешков происходили в его присутствии и в присутствии понятых. Также ФИО1 подтвердил, что в его присутствии дознаватель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 взвешивал каждый мешок и указывал вес на бирках, которые ФИО1 подписывал.

Довод о том, что на бирках внутри мешков подписи понятых отсутствуют и завязки от бирок отсутствуют не свидетельствует о нарушении процедуры изъятия, предусмотренной ст.27.10 КоАП РФ. Поскольку процедура досмотра и изъятия проводилась в присутствии понятых и ФИО1 Кроме того, установлено, что для исследования материала, составлялся протокол получения образцов от 14 февраля 2017 дознавателем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 с участием двух понятых. Были прикреплены бирки, завязки использовались как старые так и новые. Протокол изъятия образцов и справка об исследовании содержатся в материалах проверки №***

Довод о том, что сырье заменено не нашел своего подтверждения.

При этом суд критически относится к иным доводам жалобы ФИО1 отрицающего наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, расценивая их как реализованный способ защиты своих прав, предусмотренный и гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о необоснованности принятого постановления.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 07 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-251/17 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Верно. Секретарь В.К. Данилова