Постановление № 1-100/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 13 марта 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> завода №, <адрес>А, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, разведена, имеющей на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 по 19:55 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе <адрес>, подошла к автомобилю марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, путём свободного доступа открыла водительскую дверь и села на водительское сиденье указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 без его ведома и согласия.

После этого ФИО1, действуя умышленно, преследуя цель поездки на данном автомобиле без цели его хищения, при помощи ключей зажигания, завела двигатель указанного автомобиля и привела его в движение, покинув место стоянки, тем самым совершив его угон без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, которая также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим её основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности её освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тайота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> освободить из-под ограничений по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин