Решение № 2-545/2021 2-545/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-545/2021

Дело №2-545/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «23» июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 04 марта 2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключён кредитный договор №KD26042000030052, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца с процентной ставкой 29% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, при осуществлении ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере <данные изъяты>, срок окончания погашения 04 марта 2021 года с суммой последнего платежа – <данные изъяты> При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №01-2016, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD26042000030052 от 04 марта 2014 года, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №KD26042000030052 за период с 21.08.2014 по 07.12.2016 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 04 марта 2014 года на основании анкеты – заявления №2004037135/01.1 ФИО1 на получение кредита «Кредит «Открытый_Интернет», между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключён кредитный договор №KD26042000030052, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> на срок 84 месяцев, полная стоимость кредита составила 33,16% годовых (л.д.9,10-11).

Кредитование осуществляется путём зачисления денежных средств на карточный счёт №40817810116740834145 для осуществления расчётов с использованием карты (п.п. 1.1, 1.2 Параметров кредитования). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых. По условиям договора заёмщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца путём ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, сумма последнего платежа определена в размере <данные изъяты> не позднее 04 марта 2021 года. В случае нарушения сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за его пользование предусмотрена уплата пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Погашение задолженности за пользование кредитом осуществляется по графику (л.д.16).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими правилами кредитования по продукту «Кредит «Открытый_Интернет», уведомлён о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, а также с условиями выплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении кредитного договора заёмщик был уведомлён о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете – заявлении №2004037135/01. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 04 марта 2014 года №KD26042000030052 перед заёмщиком, перечислив денежные средства на карточный счёт заёмщика №40817810116740834145 (л.д.26-27).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.26-27).

Так, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 04 марта 2014 года №KD26042000030052 составляет <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки Прав (требований) №01-2016, заключённым между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) 01 декабря 2016 года, ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1 (л.д. 20-22,23,24-25).

Как следует из выписки Приложения №1 к договору уступки Прав (требований) №01-2016 от 01 декабря 2016 года, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком, в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 18).

При этом с учётом положений абз.2 п.1 ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Так, согласно вышеприведенным положениям законодательства неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечёт ничтожности сделки, равно как и не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Ответчик ФИО1 был уведомлён о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору от 04 марта 2014 года №KD26042000030052 (л.д.15).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Своей подписью в анкете – заявлении №2004037135/01.1 на получение кредита по продукту «Кредит «Открытый_Интернет» заёмщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «Кредит «Открытый_Интернет», согласно которых банк вправе передать права по договору другому лицу (л.д. 10-11).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заёмщиком путём подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заёмщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счёту и расчётом задолженности, согласно которых общий размер задолженности по состоянию на 20 июня 2021 года составляет <данные изъяты>, где: 404 713,71 – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты (л.д.17, 26-27).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору, представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривал, свой расчёт не представил.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что условия кредитного договора №KD26042000030052 от 04 марта 2014 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет, задолженность не погашает, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением №117302 от 20 июля 2020 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 04 марта 2014 года №KD26042000030052 за период с 21 августа 2014 года по 07 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Судья Т.Г.Елисеева