Решение № 2-1371/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1371/2018;)~М-1498/2018 М-1498/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АО КБ «Банк Москвы» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 601 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых на потребительские цели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746988,70 рубля, из которых: 562550,40 рубля – кредит, 182215,53 рубля – проценты по просроченной задолженности, 811 рубля – неустойка, 1411,77 рубля – проценты, начисленные на просроченный долг.

В связи с проведенной реорганизацией «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) является его правопреемником.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, просит суд заменить ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, сумму уплаченной госпошлины в размере 10669,89 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции из суда, а именно, судебного извещения о месте и времени судебного заседания и копии искового заявления с приложенными документами, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на участие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось препятствий в получении поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 11.02.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 601000 рублей под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 601000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 601000 рублей, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Размер процентов за пользование кредитом составляет 22,9 % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита.

Ответчиком ФИО1 его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика в соответствии с Кредитным договором и ст. 452 ГК РФ направлялась претензия с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Произвести замену ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 746988 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, из которых: 562550 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек – кредит, 182215 (сто восемьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 53 копейки – проценты по просроченной задолженности, 811 (восемьсот одиннадцать) рублей – неустойка, 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек – проценты, начисленные на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 10669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина