Постановление № 5-153/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-153/2024

... дело № 5-153/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 сентября 2024 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой К.С., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, проходящего военную службу по контракту,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 в 23 часа 20 минут <дата> около <адрес> края, управлял автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так как из материалов дела следует, что уведомления о судебном заседании направленные судом по адресу места проживания ФИО2 (войсковая часть ...) вручить не предоставляется возможным. В соответствии с сообщением командира войсковой части ... от <дата>, выпиской из приказа данного командира от <дата> ... усматривается, что ФИО2 считается самовольным оставившим указанную воинскую часть с <дата>.

Как усматривается из докладных записок секретаря судебного заседания она в период с 29 августа по <дата> неоднократно пыталась дозвониться до ФИО2 по известному суду номеру телефона для вызова того в судебное заседание, однако данный телефон выключен.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному инспектором ДПС в 23 часа 42 минуты <дата>, ФИО2, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ..., которым он управлял в тот же день в 23 часа 20 минут около <адрес> края.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><адрес>, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 23 часа 52 минут <дата> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 1,273 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласился, о чём имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись в указанном документе.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО2 в 23 часа 20 минут <дата>, являясь около <адрес> края водителем автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ..., управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 ПДД. При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются письменным рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 от <дата>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата><адрес> автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ..., которым ФИО2 управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Видеозаписью штатного средства объективного контроля, которое зафиксировало обстоятельства проведения <дата> освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и его отстранения от управления транспортным средством подтверждается, что действия инспектора ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., а также ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха (1,273 мг/л) на экране технического средства был предъявлен ФИО2, с результатом которого, последний согласился, о чем письменно указал в акте <адрес>.

Данная видеозапись штатного средства объективного контроля обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность ФИО2 она не содержит.

Из справки ОМВД России по <адрес> от <дата> и результатов поиска правонарушений видно, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Все доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 23 часа 20 минут <дата> около <адрес> края, находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ..., не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса размере.

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса,

постановил:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО2, следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

....

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда ФИО1