Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело № 2-945/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ушаковой Олесе Александровне

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 06.11.2016 по 13.04.2017 года включительно, состоящую:

- просроченный основной долг 116 799 рублей 56 копеек,

- просроченные проценты 44 019 рублей 23 копейки,

- штрафные проценты в размере 16 917 рублей 19 копеек,

и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 754 рубля 72 копейки, мотивируя требования тем, что 06.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности в 118 000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования; на момент расторжения договора банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, и дополнительно извещен телефонограммой, полученной лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в исковом заявлении указал, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 118 000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и тарифным планом, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 118 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик не исполнял свои обязанности по договору кредитной карты ***, о чем свидетельствует выписка по номеру договора *** с 01.10.2015 по 26.12.2018 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 13.04.2017 года на общую сумму 177 735 рублей 98 копеек.

Но долг ответчиком не погашен до настоящего времени.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.27 (Кредитная карта) штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Кроме того, договором предусмотрена и неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты *** по состоянию на 31.07.2017 года составляет:

- просроченный основной долг с 06.11.2016 года по 31.07.2017 года 116 799 рублей 56 копеек,

- просроченные проценты с 06.11.2016 года по 31.07.2017 года 44 019 рублей 23 копейки,

- штрафные проценты с 06.11.2016 года по 31.07.2017 года 16 917 рублей 19 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Ответчик не просил суд снизить размер штрафа, с которым она согласилась при заключении договора.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию: основной долг основной долг 116 799 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом 44 019 рублей 23 копейки, штраф 16 917 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 754 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» основной долг 116 799 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом 44 019 рублей 23 копейки, штраф 16 917 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 754 рубля 72 копейки, всего 182 490 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания К.А. Полякова

Подлинник решения подшит в дело № 2-945/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.04.2019 года.

Секретарь судебного заседания К.А. Полякова

22RS0065-02-2019-000185-09