Решение № 2А-268/2018 2А-268/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-268/2018

Дело №а-268/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № г., выданного Мамадышским районным судом РТ. Предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. С постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не согласна, поскольку обязательства по выплате кредита исполняются по взысканной задолженности в солидарном порядке поручителями и заемщиком по настоящее время. На основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 являются солидарными должниками. При размере основного долга в сумме 853236 рублей 92 копейки, залоговая квартира оценена в 1200000 рублей, что значительно превышает сумму долга и несоизмеримо взысканию в пользу истца. Кроме этого, ФИО8 и ФИО3 продолжают погашать долг по кредитному договору, платежи осуществляются регулярно и после вынесения решения суда. Поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у суда имелись все основания отложить обеспечительные меры обеспечением залоговым имуществом, так как при изъятии жилого помещения нарушаются интересы несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства за №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ и соответчика УФССП России по РТ ФИО10 в судебном заседании административный иск не признал и суду показал, что судебным приставом исполнителем Мамадышского РОСП ФИО4 при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги действовал в соответствии с требованиями закона с представленными ему полномочиями и в соответствии с действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 Р.Р. в судебном заседании административный иск не признал.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика и соответчика, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Мамадышский РОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мамадышским районным судом РТ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан, должником – ФИО3, предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗН имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для реализации в счет погашения задолженности по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан»; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся публичные торги, в размере 1200000 рублей 00 копеек; решение исполнять с учетом исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-29421/2016; взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 Р.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – квартиры по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес> (л.д.31).

В тот же день в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №№-ИП, а именно: квартиры по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес> на сумму 1200000 рублей. Арест имущества произведен по адресу должника: РТ, <адрес>А, <адрес>. Указанное имущество оставлено на хранение мужу должника – ФИО11 с правом пользования (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ФИО13Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартиру по адресу: РТ, <адрес> на сумму 1200000 рублей (л.д.36-37).

В рамках исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества (л.д.38).

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО5 Р.Р. в целях исполнения исполнительного документа совершались предусмотренные действующим законодательством действия, а именно: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий направлено на защиту прав взыскателя на получение денежных средств от реализации имущества должника, в связи с чем, является необходимым в целях реализации прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, является законным и обоснованным, исполненным соответствующим должностным лицом, в рамках его полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи, с чем требования административного истца об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Мамадышкому РОСП УФССП России по РТ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства за №-ИП по исполнению решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья