Решение № 2А-2865/2017 2А-2865/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-2865/2017

Дело №2а-2865-17

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

судьи Находкинского городского суда Приморского края Севергина Д.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Находка - ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4, заместителя прокурора города Находка Бакаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Находка от 09.08.2017 года №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 1, ФИО4»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Находка от 09.08.2017 года №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, которым зарегистрирован кандидат в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №1, ФИО4 в обоснование которого указал, что регистрация указанного кандидата осуществлена Территориальной избирательной комиссией города Находка с нарушением требований Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно, кандидат ФИО4 не подтвердила документально род занятий - временно неработающая, подтвердив достоверность представленных ею как кандидатом сведений, она лишь подтвердила их достоверность, но не их полноту. Также ФИО4, указав сведения о наличии у неё высшего профессионального образования, с заявлением о согласии баллотироваться представила в избирательную комиссию только копию приложения к диплому, однако, сам диплом, установленного образца, о профессиональном образовании кандидата представлен не был. Кроме того, в подписном листе №5, содержащем 2 подписи избирателей, имеется исправление в дате выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (1989 исправлено на 2009); в подписном листе №7, содержащем 3 подписи, имеется исправление в дате заверения подписного листа лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей; в подписном листе №15, содержащем 3 подписи, имеется исправление в адресе места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Эти исправления специально не оговорены лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, в связи с чем восемь подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО4 должны были быть признаны территориальной избирательной комиссией города Находки недействительными, однако этого сделано не было и решением Территориальной избирательной комиссии от 09.08.2017 года №574/92 ФИО4 зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №1. Принятое с нарушением норм действующих нормативных правовых актов решение нарушает его права и законные интересы как зарегистрированного кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №1, в связи с чем просил его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ФИО1 - ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Находка - ФИО3 просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что для регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №1 необходимо представить в избирательную комиссию подписные листы с 44 подписями избирателей. ФИО4 были представлены для регистрации 18 подписных листов с заявленными подписями избирателей в количестве 48 подписей и протокол об итогах сбора подписей. По итогам проверки достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №1 ФИО4, из 48 проверенных подписей 3 подписи признаны недействительными и 1 подпись признана недостоверной. 44 подписи избирателей являются минимальным количеством, но достаточным для регистрации кандидата. В случае указания кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться рода занятий - временно не работающая, представление документов, подтверждающих данный статус не требуется. Пропуск кандидатом слова «полноту» в строке: «Достоверность и полноту настоящих сведений подтверждаю» является опиской кандидата. Представление ФИО4 в избирательную комиссию для подтверждения высшего образования лишь приложения к диплому без самого диплома не является нарушением закона, поскольку в приложении к диплому содержаться все необходимые реквизиты, что не препятствовало избирательной комиссии в случае необходимости сделать запрос о дипломе, представленный документ сомнений не вызывал. Подписные листы №5, 7 и 15 не содержат исправлений, в них имеются лишь помарки, которые не влекут недействительность подписей, содержащихся в них.

Заинтересованное лицо ФИО4 также просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что у неё имеются и диплом, подтверждающий её высшее образование и трудовая книжка, подтверждающая, что она является временно не работающей. Считала, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Прокурор считал, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1, и признания решения Территориальной избирательной комиссии города Находка от 09.08.2017 года №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №1, ФИО4» незаконным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

По результатам судебного разбирательства установлено, что 09 августа 2017 года территориальной избирательной комиссией города Находки было принято решение №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №1, ФИО4».

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Обстоятельства того, что ФИО1 зарегистрирован по тому же избирательному округу, что и ФИО4 сторонами не оспариваются.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Данные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Согласно статье 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иного закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вместе с заявлением в избирательную комиссию представляются копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения об образовании.

ФИО4 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Находкинского городского округа указала сведения о наличии высшего профессионального образования, однако, кандидатом ФИО4 вместе с заявлением о согласии баллотироваться представлена лишь копия приложения к диплому. Между тем, в отсутствие диплома, установленного образца, приложение к диплому не может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении сведения о профессиональном образовании кандидата.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

Форма подписного листа установлена приложением 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из исследованных в судебном заседании подлинников подписных листов следует, что: в подписном листе №5, содержащем 2 подписи избирателей, имеется явное исправление в дате выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (1989 исправлено на 2009); в подписном листе №7, содержащем 3 подписи, имеется подчистка и последующее исправление в дате заверения подписного листа лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

Указанные исправления специально не оговорены лицом, осуществлявшим сбор подписей.

В силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Следовательно, помимо 4 подписей признанных Территориальной избирательной комиссией города Находка недействительными, ещё 5 подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО4 должны были быть признаны Территориальной избирательной комиссией города Находки недействительными, что составляет менее 44 подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №1.

Подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает в качестве основания для отказа в регистрации кандидата недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Кроме того, не подтверждение ФИО4 рода занятий, под которым понимается статус временно не работающего, соответствующими документами, в частности копией трудовой книжки, является основанием для отказа заявителю в регистрации по подпунктам «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение Территориальной избирательной комиссии города Находка от 09.08.2017 года №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №1, ФИО4» нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление административного истца ФИО1 об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Находка от 09.08.2017 года №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №1, ФИО4» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Находка от 09.08.2017 года №574/92 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №1, ФИО4».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.