Решение № 2-3951/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3951/2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2015-013523-47

Дело №2-3951/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к З.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику З.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З.Д.А. был заключен Кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок по 25.05.2018 года и установлением процента в размере 16% годовых.

Данная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковский счет/вклад до востребования ответчика №, открытый в филиале банка.

Согласно п.п. 3.2, 3.1.2, 3.2.3 договора, заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, путем погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, 25-го числа календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7377 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Ответчику начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов, ответчику начисляется пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 214344 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 15290 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита-8657 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1995 руб. 15 коп.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.

На основании изложенного с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, АО «Газпромбанк» просит взыскать со З.Д.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 06.06.2013г. по состоянию на 28.03.2023 в размере 1 616 187,37 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 214 344,10 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых в сумме 217 090,67 рублей, начисленных в период с 26.06.2014 по 28.03.2023; неустойку в виде пени за несвоевременный возврат кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с 26.04.2014 по 28.03.2023 в сумме 1 172 752,23 рублей; неустойку в виде пени за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2014 по 14.11.2016 в сумме 12 000,37 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 16% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,86 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика А.К.Н., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З.Д.А. был заключен Кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок по 25.05.2018 года и установлением процента в размере 16% годовых.

Данная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковский счет/вклад до востребования ответчика №, открытый в филиале банка.

Согласно п.п. 3.2, 3.1.2, 3.2.3 договора, заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, путем погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, 25-го числа календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7377 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Ответчику начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, согласно п. 5.2. кредитного договора за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов, ответчику начисляется пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию задолженность З.Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 28.03.2023 составляет в размере 1 616 187,37 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 214 344,10 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых в сумме 217 090,67 рублей, начисленных в период с 26.06.2014 по 28.03.2023; неустойки в виде пени за несвоевременный возврат кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с 26.04.2014 по 28.03.2023 в сумме 1 172 752,23 рублей; неустойки в виде пени за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2014 по 14.11.2016 в сумме 12 000,37 рублей.

Ответчик указанные выше обязательства по кредитному договору не выполнил, ответчику направлялось Уведомление о досрочном предъявлении требования погашения просроченной задолженности, однако они не были им исполнены. Пытаясь урегулировать правой конфликт, истцом на стадии досудебного прядка спора в адрес ответчика, указанного в кредитном договоре. направлялось уведомлении о задолженности. Оснований для признания действий истца недобросовестными у суда не имеется.

Банком представлен расчет задолженности З.Д.А.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется. Доказательства соответствуют требованиям законности, относимости, допустимости. Оригиналы документов, связанных с заключением кредитного договора истцом представлялись суд для обозрения, копии которых заверены судом.

Истец просит отказать в иске ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Исковое заявлено предъявлено в суд 05.10.2015 года.

03.12.2015 года принято заочное решение.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2023 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. То есть в силу ст. 243 ГПК РФ судом рассматривается прежний иск, предъявленный 05.10.2015 года, а не новый иск.

Учитывая изложенное, на основании п.1 ст. 204 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с 05.10.2015 года течение срока исковой давности приостановлено, таким образом срок исковой давности не пропущен, отказано в иске по данным основаниям быть не может.

Возражения ответчика относительно неправомерности заявления истцом изменённых исковых требований основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Довод Ответчика о незаконности взыскания процентов за пользование кредитом и неустоек в периоды действия моратория: с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников, перечисленных в данном Постановлении. Ответчик не относится к категории лиц, на которых распространяется действие указанного моратория. Постановление РФ от 28.03.2022 № 497 применяется в отношении лиц, которые пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ответчиком не приведены такие обстоятельства, что является проявлением заведомо недобросовестного поведения Ответчика.

Относительно довода Ответчика о том, что часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -Закон № 353-ФЗ) устанавливает ограничения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов, судом отмечается, что в соответствии с частью 2 ст. 17 данного закона Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. с 1 июля 2014 года. Кредитный договор между Банком и Ответчиком был заключен 06.06.2013. Таким образом, к правоотношениям сторон по Кредитному договору Закон № 353-ФЗ не применяется.

Полномочия представителя истца судом проверены, соответствуют требованиям ст. 53,54 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Оснований для применения с положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, ходатайств о снижении не заявлено. Мотивированных доводов несоразмерности неустойки основному долгу не приведено ответчиком. Размер неустойки установлен договором, который не оспорен.

Закон «О защите прав потребителей» применяется по искам потребителя, а неустойка, установленная в данном законе применяется в правоотношениях между потребителем и поставщиком услуг. В рассматриваемом случае иск подан кредитором в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, учитывая изложенное нормы закона о защите прав потребителей (в том числе в части взыскания неустойки в указанном споре применению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита начиная с 29.03.2023 года по день фактической оплаты долга в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ.

В силу указанной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку проценты исходя из суммы основного долга по ставке 16,0 % годовых за период с 29.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602 руб. 86 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать со З.Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН су 774400149) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 28.03.2023 в размере 1 616 187,37 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 214 344,10 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых в сумме 217 090,67 рублей, начисленных в период с 26.06.2014 по 28.03.2023; неустойку в виде пени за несвоевременный возврат кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с 26.04.2014 по 28.03.2023 в сумме 1 172 752,23 рублей; неустойку в виде пени за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2014 по 14.11.2016 в сумме 12 000,37 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 16% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина