Решение № 2-1786/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1786/2019;)~М-1506/2019 М-1506/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1786/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 462641 руб. 68 коп. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев. Ответчиком ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 481 099 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 432 717 руб. 74 коп., просроченные проценты – 26 123 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде – 994 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 20 231 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 032 руб. 33 коп. Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 481 099 руб. 32 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 010 руб. 99 коп, расходы по нотариальному заверению копий в сумме 6000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не прислал, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, указал, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду проблем со здоровьем.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены ФИО6, ФИО7, которые приобрели у ответчика ФИО1 транспортное средство - автомобиль грузовой ИВЕКО ДЭЙЛИ VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на данный автомобиль определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в качестве обеспечительной меры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о дате и времени судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьих лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 462 641 руб. 68 коп. на 36 месяцев под 18.9% годовых на потребительские цены для совершения безналичных операций. Полная стоимость кредита – 146 621 руб. 82 коп. Сумма минимального обязательного платежа – 16 923 руб. 99 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушений условий оплаты кредита (его части) и (или) процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС). Подлинность проставления подписи подтверждается выпиской проверки электронной подписи, имеющейся в материалах дела, заключение договора не оспаривается самим заемщиком.

Подписав кредитный договор, то есть направив соответствующее СМС-сообщение, ответчик подтвердил, что до заключения кредитного договора ему доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, общих условиях потребительского кредита и банковского счета, график платежей.

При этом Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1 №.

Заключив договор, заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредита, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ФИО1 имела место задолженность в сумме 481 099 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 432 717 руб. 74 коп., просроченные проценты – 26 123 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде – 994 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 20 231 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 032 руб. 33 коп.

Указанный расчет признается судом арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 481 099 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование искового заявления о взыскании с ФИО1 расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 6000 рублей не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы, не указанные в перечне ст. 94 ГПК РФ.

Согласном Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена копия доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления ФИО3 на имя ФИО4 на срок 5 лет. Указанная доверенность заверена нотариусом нотариального округа <адрес><адрес>, при этом нотариусом взыскано государственной пошлины 10 руб. 00 коп., оплачено за услуги правового и технического характера 40 руб. 00 коп.

Из содержания доверенности усматривается, что доверенность выдана на представление интересов Банка перед физическими и юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления, в судах РФ без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, что не позволяет отнести расходы по составлению указанной доверенности к издержкам по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 14 010 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма рассчитала истцом исходя из цены иска по требованию неимущественного характера в сумме 8010 руб. 99 коп., в также по неимущественному требованию в размере 6000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

Соответственно, при цене иска 481099.92 руб. госпошлина составляет:

5200 + 1% от (481099.92 - 200000) = 5200 + 2811 = 8011 руб.

Из искового заявления усматривается, что требование неимущественного характера ПАО «Совкомбанк» не заявлено, ввиду чего излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Сумму уплаченной государственной пошлины по требованию имущественного характеры в размере 8010,99 руб. суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 с пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО №, к/с №, р/счет №) с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 481 099 руб. (Четыреста восемьдесят одну тысячу девяносто девять рублей) 32 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО №, к/с №, р/счет №) с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 010 руб. 99 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО №, к/с №, р/счет №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.