Решение № 2-4993/2024 2-4993/2024~М-4212/2024 М-4212/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4993/2024

57RS0023-01-2024-007110-18

Дело №2-4993/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорма Лайн» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Панорама Лайн» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ООО «Панорама заключили договор займа на сумму 30 0000 руб. с процентной ставкой 15,5% годовых.

По условиям достигнутого соглашения о займе его возврат должен осуществляться в срок до ДД.ММ.ГГ равными частями.

Однако в обусловленные сроки займ не возвращен.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ООО «Панорама Лайн» в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 35 331 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Панорама Лайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующий в деле.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Панорама Лайн» (заемщик) заключен договор займа в сумме 30000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользованием займом составляет 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ

Денежные средства заемщиком ООО «Панорама Лайн» получены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющей в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГ и распиской от ДД.ММ.ГГ

Согласно уведомлению о порядке оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГ, возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 875000 руб.

Судом установлено, что в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ, ответчик не производит возврат займа.

ДД.ММ.ГГ обязательства перед истцом ответчиком погашены частично в сумме 821800 руб.

ДД.ММ.ГГ обязательства перед истцом ответчиком погашены частично в сумме 821 800 руб.

С июня 2024 г. ООО «Панорма Лайн» не погашает задолженность.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 35331 400 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чеку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорма Лайн» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Лайн» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** задолженность по договору займа в сумме 35 331 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 г.