Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021Советский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные № 2-158/2021 УИД 26RS0031-01-2021-000112-72 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Зеленокумск 02 марта 2021 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кечековой В.Ю., при секретаре судебного заседания Тумко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.11.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2019, на 17.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2019, на 17.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 рублей. По состоянию на 17.12.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 74557,58 рублей, из них: просроченная ссуда 60000 рублей; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; неустойка по ссудному договору 1245,60 рублей; неустойка на просроченную ссуду 941,98 рублей; штраф за просроченный платеж 5360 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 7010,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74557,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2436,73 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем отражено в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.03.2019 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 42, 52). Из материалов дела следует, что судом ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, как по адресу, указанному им в кредитном договоре, и, соответственно истцом в иске, так и по вышеуказанному адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствии возражений стороны истца, о чем отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 06.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету в ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2019, на 17.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. 27.06.2019 Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию 17.12.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 74557 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссуда 60000 рублей; неустойка по ссудному договору 1245 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду 941 рубль 98 копеек; штраф за просроченный платеж 5360 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 7010 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 06.11.2018 № в размере 74557 рублей 58 копеек. Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустоек и штрафа, полагая, что взыскание неустоек и штрафа в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2436 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2019 № 1219 и от 19.12.2019 № 348. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 73 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 № по состоянию на 17.12.2019 в размере 74557 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссуда 60000 рублей; неустойка по ссудному договору 1245 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду 941 рубль 98 копеек; штраф за просроченный платеж 5360 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 7010 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 05.03.2021. Судья подпись В.Ю. Кечекова Копия верна: Судья В.Ю. Кечекова Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-158/2021Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова Суд:Советский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кечекова Вера Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |