Решение № 2-2183/2017 2-77/2018 2-77/2018 (2-2183/2017;) ~ М-2235/2017 М-2235/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2183/2017

Дело № 2-77/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просил суд взыскать со СПАО «Ингострах» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения 98800,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера 49400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., оплату услуг эксперта-техника 7000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2017 года, в г.Новошахтинск, на ул.Советской Конституции, в районе д.1, по вине водителя С.И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус RX350 регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ 437041 регистрационный номер № С.И.В., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП № от 27.07.2017 года, копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.07.2017 г..

Гражданская ответственность С.И.В. застрахована в НСГ «Росэнерго» согласно полиса №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса №.

ФИО2 15.08.2017 г. лично в адрес СПАО «Ингосстрах» представил все документы, необходимые для производства страховой выплаты, и 25.08.2017 г. получил страховое возмещение в размере 42500,00 руб..

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения № от 02.10.2017 г., составленного экспертом-оценщиком М.А.В.., размер ущерба от повреждения автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей составил 150300,00 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составил 260700,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 835444,00 руб., стоимость экспертных услуг составляет 7000,00 руб..

06.10.2017 г. ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием производства страховой выплаты, СПАО «Ингосстрах» 27.10. 2017 года получило указанные документы, и требования претензии не исполнило.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017 года, в г.Новошахтинск, на ул.Советской Конституции, в районе д.1, по вине водителя С.И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус RX350 регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ 437041 регистрационный номер № С.И.В., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП № от 27.07.2017 года, копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>7 от 27.07.2017 г..

Гражданская ответственность С.И.В. застрахована в НСГ «Росэнерго» согласно полиса №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса №.

ФИО2 15.08.2017 г. лично в адрес СПАО «Ингосстрах» представил все документы, необходимые для производства страховой выплаты, и 25.08.2017 г. получил страховое возмещение в размере 42500,00 руб..

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения № от 02.10.2017 г., составленного экспертом-оценщиком М.А.В., размер ущерба от повреждения автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей составил 150300,00 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составил 260700,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 835444,00 руб., стоимость экспертных услуг составляет 7000,00 руб..

06.10.2017 г. ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием производства страховой выплаты, СПАО «Ингосстрах» 27.10. 2017 года получило указанные документы, и требования претензии не исполнило.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3 В соответствии с выводами эксперта ИП ФИО3, изложенных в экспертном заключении № от 30.01.2018 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX350 регистрационный знак № по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 141300,00 руб., технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трассологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а также исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что имеющиеся механические повреждения боковой правой ласти автомобиля Лексус, указанные в экспертном заключении № от 02.10.2017 г. и справке о ДТП от 27.07.2017 г., образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 27.07.2017 года в 23:20 час. На ул.Сов.Конституции,1 г.Новошахтинск, Ростовской области. Оплата авто-экспертных услуг составила 30000,00 руб.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98800,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 49400,00 руб. (98800,00: 2=49400,00).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб.. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7000,00 руб. по оплате досудебной экспертизы.

Также со СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Банк: МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» ООО, 346500, <...>, тел. <***>, ОГРН <***>, БИК 046014718, ИНН <***>, КПП 615501001, ОКПО 24146116, р/с <***>, корр/с 30101810500000000718), подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 30000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4464 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаты страхового возмещения 98800 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг 7000 рублей 00 копеек, судебные по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 178200 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Банк: МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» ООО, 346500, <адрес>,140, тел. <***>, ОГРН <***>, БИК 046014718, ИНН <***>, КПП 615501001, ОКПО 24146116, р/с <***>, корр/с 30101810500000000718), стоимость экспертных услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4464 рубля 00 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 01.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Федченко В.И.