Постановление № 1-62/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 170,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию базы ООО «СтройПроектСервис», расположенную по адресу: <адрес>, после чего с помощью заранее принесенной с собой лестницы поднялся на столб освещения, где отсоединил электрический провод, а затем умышленно, тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил со столба, фонарь уличного освещения, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройПроектСервис», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же (ФИО1) _____.__г в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию базы ООО «СтройПроектСервис», расположенную по адресу: <адрес>, после чего с помощью заранее принесенной с собой лестницы поднялся на столб освещения, где отсоединил электрический провод, а затем умышленно, тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил со столба, фонарь уличного освещения, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройПроектСервис», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО1, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ООО «СтройПроектСервис» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 материальный ущерб им потерпевшему возмещен и претензий материального и морального характера они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Мик Л.А., заявление потерпевшего поддержали и заявили о согласии с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО1 понятно и разъяснено судом, что уголовное дело по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ будет прекращено по не реабилитирующим их основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В., не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, представитель потерпевшего ООО «СтройПроектСервис» никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет и причиненный преступлением материальный ущерб (вред) подсудимым потерпевшему возмещени заглажен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирение сторон, поскольку каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Прекращение производства по делу интересов других лиц не затрагивает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу: два фонаря уличного освещения следует передать потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис» как ему принадлежащие; пара мужской обуви зимние ботинки-бурки следует передать по принадлежности ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ст. 76 УК РФ, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилегодскому району, по вступлению приговора в законную силу: два фонаря уличного освещения передать потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис»; пара мужской обуви зимние ботинки-бурки передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов

Постановление вступило в законную силу 10 октября 2017 года.

Врио председателя ФИО3

Секретарь Е.В. Непеина