Решение № 12-172/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 12-172/2021

12-172/2021 судья Колмакова Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210548003526 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Шацкий районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным решением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако с принятым судьей решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированном официальным сайтом Почты России (л.д.№) 19 мая 2021 года электронное письмо прибыло в место вручения и в этот же день была попытка вручения, 27 мая 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 28 мая 2021 года поступило на временное хранение.

В рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, то есть он отсутствовал по месту жительства, в подтверждение чего представил доказательства. Это обстоятельство судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что сам факт осуществления заявителем деятельности носящей разъездной характер не исключает возможности обращения с жалобой в суд в установленный законом срок.

При этом судья районного суда не проверил приведенные выше доводы ФИО1 и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии данного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий, поскольку неудачная попытка вручения копии постановления должностного лица была 19 мая 2021 года.

Кроме того, судьей ошибочно указано о том, что копия обжалуемого постановления была возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области 27 мая 2021 года, поскольку на временное хранение почтовая корреспонденция поступила 28 мая 2021 года на один день позже.

Поскольку жалоба направлена в районный суд с незначительным пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, - один день, принимая во внимание необходимость обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, причины попуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, полагаю признать уважительными.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Шацкий районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210548003526 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а материалы дела направить в Шацкий районный суд Рязанской области на новое рассмотрение жалобы ФИО1 по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков