Решение № 2-585/2024 2-585/2024(2-8130/2023;)~М-7273/2023 2-8130/2023 М-7273/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-585/2024

Производство № 2-585/2024 (2-8130/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-009472-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Благовещенска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9 об установлении границ земельного участка, -

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г.Благовещенска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, в обоснование которого указал, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.06.2021 в удовлетворении исковых требований об установлении и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Апелляционным определением Амурского областного суда от 06.09.2021 Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.06.2021 оставлено без изменений. Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 81- 10162/2021 от 23.1 1.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований об установлении и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, отказано. Вместе с тем, Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 81-10162/2021 от 23.11.2022 установлен факт наличия реестровой ошибки и возложена обязанность суда установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями закона и разрешить заявленный спор по существу, поскольку право собственности истца на указанный земельный участок, наличие допущенной при формировании земельного участка ошибки и факт нарушения, тем самым, прав истца, установлен судом. Заявленные истцом требования обоснованы тем, что установленные границы спорного земельного участка проходят по существующим строениям, в том числе расположенных на смежных земельных участках, при этом указанные строения существовали и существуют с 1990 года, что подтверждается материалами инвентаризации, техническими паспортами и иными документами, из которых усматривается, что данные строения и хозяйственные постройки существовали на местности задолго до установления границ в 2003 году. В настоящем случае, учитывая, что спорный участок является ранее учтенным, и единственным документом, устанавливающим спорные границы, является схема администрации, на основании которой внесены оспариваемые сведения в ЕГРН, которые в свою очередь не соответствуют фактическим границам, установленным с 1990 годов, то в определении границ, администрацией г. Благовещенска была допущена реестровая ошибка, которая установлена судом и подлежит исправлению, путем установления границ земельного участка.

Уточнив требования искового заявления, истец просит суд: признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка площадью 677 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с исключением записи об описании местоположения границ -координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом ФИО10 от 25.09.2023 года по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Как следует из отзыва на исковое заявление, отзыва на уточненное исковое заявление, ответчик администрация г.Благовещенска указывает, что в рамках гражданского дела № 2-2253/2020 судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** выходит на территорию улично-дорожной сети. Из фотоматериалов также следует, что запрашиваемый земельный участок выходит за общую линию застройки (гараж, ограждение). Кроме того, материалами инвентаризации, топосъемкой подтверждается, что земельный участок предоставлялся истцу и использовался им по фасаду жилого дома. Выражает несогласие с заключение эксперта в рамках гражданского дела № 2-2253/2020. Указывает, что истец посредством уточнения установления границ земельного участка с кадастровым номером *** выходит на улично-дорожную сеть. Уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении истцу земельного участка площадью 22 кв.м. Учитывая изложенное, требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 699 кв.м, в соответствии с представленным межевым планом посредством установления и наличия реестровой ошибки в описании местоположения его границ направлены на приобретение прав на земельный участок в большем объеме в обход земельного законодательства. С учетом вышеизложенного, администрация г. Благовещенска просит в иске отказать.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО2, ответчик ФИО4 возражали против удовлетворения требований уточненного искового заявления. Ответчик ФИО3 не возражала против установления смежной граница с земельным участком истца с расстоянием от здания ее жилого дома до смежной границы равным 0,9 м. в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-1105/2022.

Истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Благовещенска от 24.07.2003 года № 2298 ФИО11, ФИО12 был предоставлен в аренду, сроком на 25 лет, земельный участок, площадью 677 кв.м. из категории земель поселений для индивидуального жилья по адресу: пер. Заводской, 10 в квартале 305 Центральной планировочной зоны, согласно планировочному плану земельного участка. На основании договора купли-продажи от 23 сентября 2011 года земельный участок с кадастровым номером *** перешел в собственность ФИО5

С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО10, по заказу истца, был подготовлен межевой план от 25.09.2023 года, согласно которого местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** определено: по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-2253/2020, рассмотренному Благовещенским городским судом Амурской области (заключение эксперта от 05.04.2021) с учетом соблюдения требований ст. 11.9 Земельного кодекса согласно которой образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ - северная, восточная и южная границы земельного участка,, а также по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-1105/2022 рассматриваемому Благовещенским городским судом Амурской области (заключение эксперта от 19.07.2022) с учетом технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** согласно которому расстояние от указанного здания жилого дома до границы земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером *** составляет 0,9 м. и с учетом наличия вдоль данной границы земельного участка хозяйственных построек, также расположенных на смежном земельном участке - западная граница участка.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** усматривается, что данный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет 21.04.2003 года, имеет площадь 677 кв. метров, расположен по адресу: ***. Границы данного земельного участка, отраженные в настоящее время в ЕГРН определены на основании чертежа границ, изготовленного «Амурземпроект» 04 октября 2002 года. Согласно материалов землеустроительного дела на квартал № 305 г.Благовещенска от 1995 года, площадь земельного участка составляет 713 кв.м.

Смежным по западной границе к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 30 декабря 1996 года ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.1993 года, расположен по адресу: ***, имеет площадь 610 кв. метров. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, в ЕГРН не отражены.

Материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером *** и ***, имеются объекты недвижимого имущества. В границах земельного участка с кадастровым номером *** (***), имеется жилой дом с кадастровым номером ***, в границах земельного участка истца *** (***), имеются объекты недвижимого имущества - жилой дом, 2011 года постройки с кадастровым номером ***, площадью 148,6 кв.м., 2 –х этажный, гараж 2011 года постройки с кадастровым номером ***, жилой дом площадью 56,7 кв. м 1 этажный с кадастровым номером ***.

Рассматривая материалы гражданского дела № 2-1105/2022 по иску ФИО5 к Администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, судом установлено, что заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амур-Геодезия» сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам данного земельного участка, отраженным в ЕГРН, фактические границы смещены в северном и западном направлении, определены по границам, существующих на данном земельном участке объектов недвижимости – гаража и жилого дома с кадастровыми номерами *** и ***. Границы данного земельного участка по материалам инвентаризации квартала, выполненным в 1995 году, также не соответствуют ни фактическим, ни юридическим границам указанного земельного участка, сдвинуты относительно данных границ в восточном и западном направлении. Границы земельного участка истца, отраженные в ЕГРН пересекает расположенные в границах данного участка объекты недвижимого имущества. Проанализировав имеющиеся в деле документы, отражающие границы земельного участка истца эксперт пришел к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** имеется реестровая ошибка. Данная ошибка состоит в том, что фактическая площадь и местоположение границ данного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Реестровая ошибка возникла в результате ошибок содержащихся в материалах землеустроительного дела на квартал 305 г. Благовещенска, которые были взяты за основу при проведении межевых работ в 2002 году. Также экспертом указано, что при сопоставлении размеров отступов от жилого дома до границы земельного участка с восточной стороны, по материалам инвентаризации 1995 года, можно сделать вывод, что фактическая восточная граница земельного участка с кадастровым номером *** не изменялась.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-1105/2022 установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 620,2 кв. м., по материалам инвентаризации 1995 года, площадь данного участка составляла 675 кв. м. Фактические линейные размеры земельного участка с кадастровым номером *** отличаются от линейных размеров, указанных в техническом паспорте от 29 апреля 1991 года: по северу фактические размеры больше на 1,76 метров, по востоку фактические размеры меньше на 0,45 метров, по югу фактические размеры меньше на 0,33 метра, по западу фактические границы меньше на 0,58 метров. Фактические линейные размеры индивидуального жилого дома с адресом *** отличаются от линейных размеров, указанных в техническом паспорте от 29 апреля 1991 года: общая фактическая длина индивидуального жилого дома без учета завалинки составила 10,26 метров, что на 1,66 метров больше, чем по техническому паспорту 1991 года (8,6 метров), фактическая ширина индивидуального жилого дома без учета завалинки составила 7,65 метров, что на 0,05 метров больше, чем по техпаспорту 1991 года. Фактическое расстояние от индивидуального жилого дома *** до смежного земельного участка с кадастровым номером ***, без учета завалинки составляет 1,5 метра, что на 0,6 метров больше, чем по техническому паспорту 1991 года, которая составляет 0,9 метров.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16 ноября 2022 года по делу № 2-1105/2022 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по северной границе земельного участка в части пересечения данной границы с объектом недвижимости – жилым домом с кадастровым номером ***, 1909 года постройки, а также то, что фактическое расстояние от индивидуального жилого дома *** до смежного земельного участка с кадастровым номером ***, без учета завалинки составляет 1,5 метра.

С учетом заключения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1105/2022 по заказу истца кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО10 подготовлен межевой планом от 25.09.2023 года, согласно которого границы земельного участка с кадастровым номером *** уточняются согласно фактическому местоположению, по границам, существующих на данном земельном участке объектов недвижимости – гаража и жилых домов с кадастровыми номерами ***, *** и ***, смежная граница между земельными участками *** и *** смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером *** на 0,6 метров.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против установления смежной границу между указанными земельными участками, путем смещения смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым номером *** на 0,6 метров, как это отражено в ситуационном плате, являющемся приложением к техническому паспорту от 29.04.1991 года на жилой дом по адресу ***

Поскольку из приведенной выше совокупности имеющихся в деле доказательств установить границы спорных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании не представляется возможным, в отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из подготовленных экспертом при проведении судебных землеустроительных экспертиз схем следует, что существующие на сегодняшний день границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют ни границам, отраженным в ЕГРН, ни границам, определенным по материалам инвентаризации от 1995 года.

Из материалов регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке истца *** следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по смежной границе между участками были возведены истцом в 2011 году. Жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 56,7 кв.м. 1909 года постройки.

На земельном участке ответчиков с кадастровым номером *** (***), располагается жилой дом 1955 года постройки. Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 1983 год, следует, что общая площадь жилого дома составляла 42,7 кв. метров, по состоянию на 1991 год, 41,8 кв. метров. Конфигурация указанного жилого дома не изменялась, дом не достраивался.

Из ситуационных планов домовладения по пер. Заводской, 12 г. Благовещенска, содержащихся в технических паспортах, изготовленных по состоянию на 02.08.1996 года, 18.02.2008 года установлено, что расположение принадлежащего ФИО3 жилого дома соответствует его первоначальному (при строительстве) расположению (с северо-восточной части участка).

Из анализа ситуационных планов, имеющихся в технических паспортах на домовладение, генеральных планов усадьбы от 1983 года, 1986 года видно, что от стены жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером *** имеется расстояние. Согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к техническому паспорту от 29.04.1991 года на жилой дом по адресу *** указанное расстояние составляет 0,9 м.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 4 статьи 8, части 2 статьи 14 этого же закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 21, частью 1, 8, 10 статьи 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая возражения ответчика администрации г.Благовещенска о том, что такое установление границ земельного участка *** противоречит утвержденному проекту красных линий г. Благовещенска и Генеральному плану, северная граница земельного участка расположена в границах улично- дорожной сети и красных линий, территории участков увеличены за счет границ государственной собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

С учетом приведенных выше норм закона, при утверждении Генерального плана г. Благовещенска решением Благовещенской городской думы 26.01.2023 N 52/06, и установлении в отношении спорного земельного участка истца, на котором расположены жилые дома с хозяйственными постройками истца, функциональной зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (зоны улично-дорожной сети) администрация г. Благовещенска не учитывала сложившуюся планировку территории в кадастровом квартале 305 г. Благовещенска и существующие землепользования.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, построен в 1909 году, тогда как проект красных линий г. Благовещенска утвержден постановлением мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, Генеральный план г. Благовещенска, в соответствии с которым спорный земельный участок располагается на территории, которая функционально определена зоной улично-дорожной сети, предназначенной для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок), утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 N 52/06. При этом, земельный участок с кадастровым номером *** в установленных судом границах, отраженных в межевом плане, изготовленном по состоянию на 25.09.2023 год, длительное время существовал на местности до установления в 2006 году красных линий.

Доказательств того, что спорная часть участка истца приобретена вследствие неправомерных действий по захвату земель общего пользования, предназначенной для размещения элементов улично-дорожной сети, с учетом того, что установленное при межевании местоположение границы земельного участка истца соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, надлежащим доказательствами не подтверждено.

Таким образом, судом установлено, что северная граница земельного участка с кадастровыми номерами *** пересекает жилой дом с кадастровым номером *** 1955 года постройки, северная граница земельного участка с кадастровым номером *** пересекает жилой дом с кадастровым номером ***, 1909 года постройки, указанные объекты капитального строительства не перестраивались с момента их постройки, материалы дела не содержат доказательств обратного. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № *** не учитывает границы сложившегося фактического землепользования и существования данных границ на местности более пятнадцати лет, в связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 677 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Поскольку межевой план подготовлен по результатам судебных землеустроительных экспертиз по делу № 2-2253/2020, по делу № 2-1105/2022, устанавливает границы земельного участка с учетом сложившихся на местности более 15 лет, местоположение границ земельного участка на протяжении более пятнадцати лет не менялось, общая площадь уточняемого земельного участка не превышает установленный законом максимальный и минимальных размеров, суд полагает возможным установить границы земельного участка *** по материалам межевого плана от 25.09.2023 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 677 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с межевым планом от 25.09.2023 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 года