Решение № 2-3429/2024 2-3429/2024~М-2810/2024 М-2810/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3429/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДФИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее,- ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком ДФИ заключен кредитный договор <№> (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 20,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в нарушение условий договора у заемщика перед Банком образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 543 599,2 рублей; указанную сумму просили взыскать с ответчика, одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 635,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ДФН в судебное заседание не явилась. Судом извещена по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком и ответчиком ДФИ заключен кредитный договор <№> (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк представил ответчику ДФИ кредит в сумме 750 000 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключён с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со статьёй 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Достоверных доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору в размере 543 599,20 рублей, из которых: просроченные проценты составили– 19 153,61 рублей, просроченная судная задолженность – 512 060,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду,- 5 536,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, - 44,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 231,22 рублей, неустойка на просроченные проценты,- 393,77 рублей, иные комиссии 1 180,00 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят.

Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе суммы штрафных санкций, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ДФИ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) с ДФИ , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 543 599,2 рублей, судебные расходы в размере 8 635,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова