Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1402/2017

...

Дело № 2-1402/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной карте.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк 06.09.2012г. выдал ФИО1 международную банковскую карту в форме «овердрафт» с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт». Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности. По состоянию на 25.04.2017г. общая сумма задолженности составляет 272634 руб. 13 коп., из которых 149 346 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 123287 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 272 634 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 06.09.2012г. выдал ФИО1 международную банковскую карту в форме «овердрафт» с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом, ссудный счет № ( №) для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

С условиями использования карты и тарифами Сбербанка России ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении на получение международной банковской карты.

Согласно п.3.1.10 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств 11 января 2016г. ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 25.04.2017г. составляет 272634 руб. 13 коп., из которых 149 346 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 123287 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду также не представлено. От явки в суд ответчик уклонился.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 272634 руб. 13 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 272634 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

...

...

Судья Т.В. Максименко