Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 24 июля 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК УК Деньги сразу ЮГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МКК УК Деньги сразу ЮГ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что (дата) между ООО «Кредитное решение» и ФИО1 был заключен договор №. Истец предоставил ответчику сумму займа в размере ............ рублей. Согласно п.4.2 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ............ рублей (дата). Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.2. договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.

(дата) - должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей. (дата) вновь должником произведена пролонгация договора займа, заключено дополнительное соглашение, в соответствии оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей. (дата) должником произведена пролонгация договора займа и заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей. (дата) должником произведена пролонгация договора займа и заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей, в том числе частично сумму займа в размере ............ рублей. Основной долг уменьшился до ............ рублей. (дата) должником произведена пролонгация договора займа и заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей, в том числе частично сумму займа в размере ............ рубля. Основной долг уменьшился до ............ рублей. (дата) должником произведена пролонгация договора займа и заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей, в том числе частично сумму займа в размере ............ рублей. Основной долг уменьшился до ............ рубля. (дата) должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме ............ рублей.

(дата) ООО «Кредитное решение» договором уступки, требования (цессии) переуступило право требования по договору индивидуальному предпринимателю ФИО2

(дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «УК ДС Сибирь» заключен договор негласного товарищества.

(дата) ООО «УК ДС Сибирь» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг» (Взыскатель). В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 01 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг».

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ............ руб., из них: сумма займа-............ руб., проценты за пользование суммой основного долга -............ руб., штраф -............ руб. Помимо вышеуказанной суммы задолженности, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме ............ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и пояснила, что в связи с трудным материальным положением не смогла вовремя вернуть сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность. Ею, за время пользования кредитом внесено более ............ рублей в счет погашения кредита. Считает, что истец злоупотребил своим правом, установив указанную величину процентов за пользование суммой займа в день. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон омикрофинансовойдеятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)микрофинансоваяорганизация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческойорганизации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющеемикрофинансовуюдеятельность и внесенное в государственный реестрмикрофинансовыхорганизацийв порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансоваядеятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статусмикрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовойдеятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона омикрофинансовойдеятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона омикрофинансовойдеятельности).

Исходя из смысла норм вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о том, что деятельность ООО «Финансовые технологии» представляла собой микрофинансовую деятельность по предоставлению займов.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу Юг» внесена в реестр юридических лиц в качестве микрофинансовой организации (л.д.25-28).

Как следует из материалов дела, между ООО «Кредитное решение» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № от (дата) (далее –Договор), согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере ............ рублей на срок до (дата) (л.д.13).

Согласно п.3.1. договора, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее (дата). В день возврата суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа в размере ............ руб. должна поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанный в п.3.1 Договора, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

При просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.

Согласно п.9.1. Договора, займодавец вправе без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ............ руб., из них: сумма займа-............ руб., проценты за пользование суммой основного долга -............ руб., штраф -............ руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составила ............ рублей, что более чем в 20 раза превышает сумму основного долга.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30.000 рублей, было впервые определено длямикрофинансовыхорганизаций на основании Указания Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» с 01.07.2014 года и составляло 686,089% годовых.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи196ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи168ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст.1 ГК РФникто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны,недолжны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При установлении судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Применительно к договорам займа, заключенным смикрофинансовымиорганизациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемыхмикрофинансовымиорганизациямиза пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах

На момент заключения договора займа -(дата). в предусмотренном законом порядке среднерыночные значения ставок не были установлены, в связи с чем истец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 732 % годовых превышают значения данных ставок, установленных позднее (по состоянию на 01.07.2014 года), что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, которые являются явно обременительными для ответчика и в силу ст.ст.10,168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору, а также свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым произвести подсчет процентов по договору, исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения судом, считая его днем уплаты долга.

Поскольку ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 9,0 % годовых, а период просрочки исполнения обязательства 1015 день, размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ............ руб.

В материалах имеется договор цессии, заключенный между ООО «Кредитное решение» и ИП ФИО2 №/КР от (дата)., по которому право требования по договору займа № № от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Кредитное решение», в полном объеме перешло к ИП ФИО2(л.д.13).

В материалах имеется договор негласного товарищества №/ИП от 31.12.2013г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «УК ДС Сибирь», согласно которому ИП ФИО2 внес вклад в товарищество виде вышеуказанного договора цессии (л.д.27-30).

В материалах имеется договор цессии, заключенный между ООО «УК ДС Сибирь» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» № от 31.10.2015г., по которому право требования по договору займа № КР-178/1304410 от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Кредитное решение», в полном объеме перешло к ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.32-34).

Решением общего собрания участников от 20.10.2016г. ООО «МФО Управляющая компания деньги сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».(л.д.35-36).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" является правопреемником ООО «Кредитное решение» в установленном правоотношении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" задолженность по договору денежного займа № № от (дата) года, в размере – ............ рублей, из них: сумма займа – ............ руб.; проценты за пользование суммой займа -............ руб., штраф -............ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб., а всего ............ копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова